Guantánamo, las huellas de la tortura

Reyes Mate, profesor de Investigación del CSIC en el Instituto de Filosofía

El País, 2.5.09

[…] El crimen mata, en efecto, físicamente, mientras que la tortura busca la deshumanización del torturado. […] Mediante la tortura el ser humano alcanza el éxtasis del poder, a saber, expulsar al otro de la condición humana. De Guantánamo nos vino una sobria confesión que coincide con las noticias que nos han llegado de los campos nazis: "Ahora soy medio animal y dentro de un mes seré un animal del todo".

La deshumanización alcanza también al torturador. […] El funcionario de la prisión de Guantánamo podrá volver a casa, una vez cumplido el horario, y oír música, pero seguirá con la infamia que se ha ganado. La ley de obediencia debida, que invoca Obama, podrá liberarle de la condena pero no del destrozo humanitario.

Tampoco queda intocada la humanidad del espectador. El ciudadano de una sociedad con Guantánamo al fondo sólo puede vivir su vida si considera aquel lugar como un espacio marginal en el que se han suspendido excepcionalmente los derechos humanos. Un lugar así sólo es soportable a la buena conciencia si se nos presenta como un paréntesis, como una excepcionalidad.

Guantánamo es, desde luego, un lugar marginal, excepcional, extramuros de la polis estadounidense. No una cárcel, donde sí hay derechos, sino un "espacio sin ley" en el que los retenidos no son acusados de nada preciso, ni hay tribunales a los que recurrir, ni juicio a la vista, ni siquiera son declarados prisioneros de guerra sino inscritos como "combatientes ilegales". Se les priva del derecho pero no se les deja en paz, sino que quedan sometidos al albur del carcelero cuya voluntad es la única ley. […] Lo problemático de Guantánamo es que, aunque física y legalmente sea un lugar marginal o excepcional, moralmente está en el centro. Esa ciudad sin ley no se la inventaron los carceleros, sino que la decidieron los Bush, Cheney, Rice, Rumsfeld, es decir, los estrategas de una política que ha sacudido al mundo. […]

Si Obama se plantea dejar atrás el legado de George W. Bush y "colocar a Estados Unidos en el buen lugar de la historia", no le bastará con cerrar Guantánamo, cambiar la ley sobre torturas y aceptar que el fiscal general persiga a los abogados de los informes que cuadraron el círculo haciendo que actos de lesa humanidad adquirieran el rango de prácticas legales.

Reflexionando sobre la significación de Guantánamo, el politólogo italiano, Giorgio Agamben, ha llegado a decir que el campo es el símbolo de la política moderna. Es desde luego una exageración pero el exabrupto apunta en una dirección que debería dar que pensar. […]

Extractamos algunos párrafos de un artículo de Reyes Mate que conviene leer completo.

Sólo haremos un par de precisiones: la metáfora de Agamben no es tan exagerada como parecería, teniendo en cuenta que Guantánamo sólo es la punta del iceberg, la dimensión mediática, de toda una red de cárceles secretas y flotantes del gobierno de Estados Unidos, y que cada vez hay más signos de que el mundo se dirige hacia el totalitarismo.

Pudiendo el gobierno de Bush haber ocultado a los secuestrados de Guantánamo en este tipo de cárceles, ¿por qué los ha venido exhibiendo en la base de Cuba durante tantos años? Aparte del desafío al régimen de Castro, hay que concluir que el infierno ilegal (no “limbo legal”) de Guantánamo es un experimento social realizado con los que estamos fuera. El Imperio ha venido tomando el pulso a la sociedad, a toda la humanidad, con la exhibición pública de estas prácticas fascistas. A pesar del clamor de algunos, ha habido cierto grado de aceptación, lo cual ha preparado el terreno para posibles actuaciones más atrevidas. Ojalá nos equivoquemos, pero de momento no parece que Obama, pese a sus palabras condenando la tortura, vaya a modificar esta línea (ver por ejemplo Obama podría juzgar a los presos de Guantánamo con un sistema similar al de Bush). LEx

Cardenal Cañizares: «España dejará de serlo si pierde sus raíces cristianas»

La Razón, 17.4.09

El cardenal administrador apostólico de Toledo y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, Antonio Cañizares, alertó ayer de que «si España pierde sus profundas raíces cristianas dejará de ser España». […] «Se ve con mucha preocupación, porque no se comprende cómo España, que tiene unas profundas raíces cristianas, se ve amenazada por una corriente de laicismo, que lo que pretende es que España no se sustente sobre esas raíces», argumentó. […]

Normalmente, cuando los jerarcas de esta iglesia hablan de cristianismo y de “raíces cristianas”, se refieren al catolicismo romano, como ocurre aquí. Y en ese sentido, el cardenal tiene razón, pues una parte sustancial de lo que hoy es España se debe a su férrea tradición católica: dificultad de separar lo confesional de lo estatal, ignorancia sobre la Biblia y el cristianismo genuino en general (confundiéndolo con tradiciones anticristianas), secular desprecio de la ley al par que se aprecia la picaresca, etcétera (ver Mentalidades católica y protestante). LEx

Obama no perseguirá a los miembros de la CIA implicados en torturas

El País, 16.4.09

Aquellos que utilizaron la tortura como método de interrogatorio durante los años de Gobierno de George W. Bush no serán perseguidos por la justicia. Con esta decisión, y con la publicación de una serie de memorandos que revelan el razonamiento legal que se usó para justificar tácticas que se equiparan con la tortura durante 2002 y 2005 contra militantes de Al Qaeda en las prisiones secretas que EEUU tenía en el exterior, Barack Obama dio ayer un paso más para cerrar lo que consideró "un oscuro y doloroso capítulo" de la historia norteamericana.

Según declaraciones del presidente de Estados Unidos, las técnicas de tortura como la simulación de asfixia, "minaron nuestra autoridad moral y no hicieron a Estados Unidos más seguro". Para Obama, quienes realizaron estos interrogatorios "actuaron de buena fe basándose en las opiniones del Departamento de Justicia", por lo que no serán sujetos de ninguna acción legal.

El debate interno hasta llegar a esta decisión ha sido intenso, según fuentes de la Casa Blanca. "Es hora de reflexionar y no de castigar" […]. "Sería injusto procesar a los entregados hombres y mujeres que trabajaban para proteger América por una conducta que fue autorizada por el Departamento de Justicia", manifestó el fiscal general del Estado, Eric Holder. […]

El presidente declaró haber autorizado la publicación de los documentos para evitar "una descripción imprecisa de lo que ocurrió", lo que, en su opinión, "alentaría presunciones erróneas e inflamatorias de las medidas adoptadas por EEUU". Pero insistió en que en momentos de grandes desafíos y falta de unidad, "no se gana nada al invertir tiempo y energía en asignar culpas por lo que pasó". […]

Las tácticas empleadas van desde el tristemente método conocido como waterboarding o asfixia simulada hasta usar un collar de plástico para mantener a los detenidos sujetos por el cuello a los muros de las celdas de interrogatorio. […]

Aquí se muestra el auténtico rostro, menos fotogénico que el de la propaganda habitual, de la administración Obama. Por encima de los derechos básicos de la persona, están la “autoridad moral” y la “seguridad” de su país. Sobre las torturas cometidas lo único que hay que hacer es “reflexionar” (las víctimas tuvieron que hacerlo debajo del agua o atrapados en un collar). A los terroristas de la CIA que las aplicaron se les dota de impunidad con un argumento que atenta contra el más mínimo sentido de la justicia: los responsables están en el Departamento de Justicia. Así se consagra el típico principio dictatorial y anticonstitucional de “obediencia debida”, y se elude lo que, aun dentro de su razonamiento, sería obvio: que se procese entonces a las autoridades de Justicia.

Según Obama, con asignar culpas “no se gana nada”. Lo que “se ganan” son nuevos episodios de este tipo, que sin duda seguirán repitiéndose al amparo de la impunidad garantizada por el propio presidente. LEx

La Policía 'censa' en Cataluña las empresas gestionadas por árabes

El Mundo, 10.4.09

La Policía está elaborando en Cataluña «un censo de negocios regentados por árabes». La medida se justifica en que se ha detectado que los movimientos islamistas están recaudando entre la comunidad musulmana grandes cantidades de dinero para financiar la yihad internacional. […]

Los responsables policiales no consideran que la situación sea extremadamente alarmante, pero sí tan preocupante como para poner en marcha medidas específicas. El área caliente: Cataluña. […] La preocupación policial se centra en el ámbito económico y de financiación de las redes vinculadas a Al Qaeda y al resto de movimientos de la yihad. Y hacia ese punto se dirigen los esfuerzos. […] Cierto es que, en la mayoría de las ocasiones, pese a la espectacularidad de las acciones policiales, una buena parte de los detenidos ha acabado en libertad sin cargos.

Estas operaciones son competencia de los jueces centrales de instrucción de la Audiencia Nacional. En la mayoría de los casos, las ha dirigido Baltasar Garzón.

El criterio está siendo preventivo. Según aclararon fuentes policiales, se trata de actuar contra sospechosos antes de que las tramas en las que pueden estar implicados se compliquen y se vinculen todavía más con los entramados del terrorismo internacional. […] El concepto nuevo de actuación es el «preventivo». Si existen sospechas de que un grupo puede estar implicado, se le detiene. […]

«Es mejor pasarnos que quedarnos cortos», apuntan estos mandos, que no esconden que el funcionamiento más preciso requiere investigaciones más profundas y la aportación de algo más que indicios: pruebas.

Este tipo de actuaciones preventivas ponen bajo sospecha a un colectivo completo, traspasando los límites del garantismo que ley debe cumplir. El comentario de que es mejor pasarse que quedarse corto resulta más que inquietante. LEx

Obama quiere un “nuevo comienzo” en las relaciones con Irán

El País, 20.3.09

Irán celebra hoy Nowruz, la fiesta del año nuevo. Y aunque Estados Unidos está en el otro extremo del globo, el hiperactivo presidente Barack Obama se las ha ingeniado para estar allí mediante un vídeo en el que ofrece "comenzar una nueva etapa en las relaciones bilaterales". El presidente estadounidense ha declarado en el inicio de su mensaje: “En esta estación de nuevos comienzos, me gustaría hablar claramente a los líderes iraníes”.

No tienen precedente tanto la decisión de relanzar el trato diplomático entre ambos países como el formato elegido para hacerlo (un vídeo que dispone de subtítulos en persa). El mensaje -dura tres minutos con 35 segundos- de Obama, que ofrece dejar atrás 30 años de desencuentros mediante la construcción de lazos positivos, ha sido transmitido por los canales de Medio Oriente. Por su parte, Teherán ha declarado poco después del mensaje televisado que necesita un cambio fundamental de la política de EE UU. […]

El diálogo entre EE UU e Irán ha estado bloqueado por las intenciones nucleares de Irán y el apoyo que este país ha prestado a los militantes de grupos islamistas. La participación de Obama en Nowruz significa un cambio radical respecto de la política de aislamiento que ha caracterizado al Gobierno de George Bush, que consideraba a Irán como miembro del llamado "eje del mal". […]

Obama ha dicho que la normalización de las relaciones diplomáticas no se conseguirá mediante amenazas: “buscamos, por el contrario, un compromiso fundado en la honestidad y el respeto mutuos”. El presidente estadounidense, que ha admitido que Irán tiene derecho a ocupar un lugar en la comunidad internacional, advirtió: “ese espacio no puede conquistarse por las armas o por el terror sino mediante acciones pacíficas que demuestren la grandeza del pueblo y la civilización iraníes”.

El nuevo embaucador del mundo utiliza su actual prestigio y su poder de seducción para dar una imagen pacifista en relación con Irán y frente al belicista Bush. Pero debería repararse en que Obama es el mismo que está multiplicando las tropas y añadiendo masacres contra el pueblo afgano; el mismo que no hace ni dos semanas anunció que prolongará las sanciones contra Irán durante un año más; y el mismo que, aunque cínicamente diga descartar las “amenazas”, ya desde años antes de acceder a la presidencia viene hablando de una “solución militar” contra ese país si éste no se arrodilla ante el Imperio. Así que de “cambio radical” frente al acoso del anterior Genocida en Jefe, nada de nada (véase, además, lo que sigue). LEx

Obama ha especificado que la grandeza no se mide por la capacidad de destruir sino por la de crear y edificar. No obstante, la Casa Blanca ha matizado que EE UU mantiene sus diferencias con Irán, en particular en lo que respecta a las amenazas de Teherán contra Israel y el programa nuclear que Irán trata de desarrollar. […]

Se constata aquí que, pese a los énfasis de Obama en ese engañoso vídeo, su propósito guerrero es el mismo que el de su predecesor, y basado en las mismas falsas y rastreras excusas (ver ¿Dejaremos que los
masacren?). Así se repite la historia de engaños guerreristas que llevaron a la masacre de iraquíes con la excusa de las inexistentes “armas de destrucción masiva”, con la agravante de que ahora lo que se presume no es la posesión de esas armas sino la intención de poseerlas (y de agredir a “Israel”), en una tan delirante como prepotente vuelta de tuerca más contra los pueblos que no se someten a los dictados imperialistas (vuelta de tuerca que, como hemos visto más arriba, ‘El País’, fiel partidario del ataque a Irán, no tiene empacho en suscribir). LEx

En la ceremonia de investidura, el mandatario aseguró que estaba dispuesto a “extender la mano si ustedes sueltan su puño”, un mensaje que desde entonces el Departamento de Estado ha repetido en diversas ocasiones.

Cinismo atrozmente repulsivo por cuanto el único “puño” cerrado y amenazante, si se contempla el asunto de manera realista, es el de un Imperio atómico que lleva años acosando a Irán por “osar” construir una central nuclear (proyecto, dicho sea de paso, que ya se inició en la Persia del Sha, despótico aliado de Occidente). Un puño que ahora se envuelve en guante de seda. Pero, de diálogo real, nada de nada. Sin duda, el criminal Obama juega a esto:

“Ahora el mundo va a ver cómo, pese a mi buenísima disposición a dialogar cordialmente con vosotros, os negáis a aceptar nuestras condiciones imperiales. Comprenderá que, contumaces como sois, con vosotros no vale ni el palo del perverso Bush ni mi dulce zanahoria. Sólo valdrá el palo del pacífico Obama, a quien, por causa de vuestra obstinación, no le quedará más remedio que proceder militarmente contra vuestro país. Así es como el mundo respaldará nuestros planes genocidas contra vosotros.”

Y este hombre se dice cristiano. LEx

EpCiudadanía: los antecedentes

César Vidal
Protestante Digital, 24.2.09

[…] Los defensores de la asignatura –entre ellos los colectivos de gays y lesbianas– se manifestaron en repetidas ocasiones afirmando que Educación para la Ciudadanía iba a enseñar a los niños todos y cada uno de los puntos de su agenda. Por supuesto, ningún político o funcionario gubernamental lo desmintió e incluso más de uno corroboró aquellas afirmaciones.

[…] Los textos y materiales de Educación para la Ciudadanía que iban apareciendo dejaban bien de manifiesto el tipo de educación moral que se iba a dar a las criaturas, una educación que no era neutral y que chocaba con las convicciones morales de millones de españoles. […]

En algún caso, se llegó incluso al extremo de recomendar como material educativo películas de adoctrinamiento homosexual para niños y adolescentes o una historieta pornográfica de contenido homosexual titulada “Alí Babá y los cuarenta maricones” donde aparte de sodomizaciones aparecían también reflejados con enorme crudeza episodios de zoofilia.

Por si todo lo anterior fuera poco, los manuales de Educación para la Ciudadanía no sólo reproducían el catecismo del lobby gay y de la ideología de género sino que además defendían el aborto y la eutanasia y tenían un contenido político acentuadamente explícito. […]

Tampoco puede extrañar que decenas de miles de padres –hasta la fecha cerca de sesenta mil familias– se declararan objetores frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y expresaran su voluntad de que sus hijos fueran eximidos de ella por razones de conciencia y, sobre todo, porque no podía tolerarse que el Estado adoctrinara en cuestiones morales a criaturas por encima del criterio moral de sus padres.

Sin embargo, la FERE que agrupa a buena parte de los colegios de enseñanza religiosa católica se mostró partidaria de llegar a algún acuerdo con el gobierno socialista, una posición que fue muy criticada, en parte, porque se vio como un deseo de conservar a cualquier coste las subvenciones económicas que se recibían del estado y, en parte, porque se juzgó inmoral que, a cambio de poder hacer en el interior de sus centros lo que desearan, estuvieran dispuestos a consentir el adoctrinamiento del resto de la sociedad.

Desde el principio, menudearon las amenazas y las presiones contra las criaturas que objetaban a EpC. […] incluso se llegó a afirmar que no podrían contar con obtener un título de bachiller ni proseguir una educación universitaria. […]

Es casi imposible acumular una mayor cantidad de falsedades en un solo artículo; todas ellas están refutadas en nuestro artículo Tropas de asalto contra Educación para la Ciudadanía, donde exponemos con detalle aspectos como los siguientes:

1) El gobierno negoció los contenidos de EpC con diversos colectivos, incluidos representantes de la organización episcopal Cáritas, y no quedó ni una referencia al matrimonio homosexual en los decretos, hasta el punto de que hubo representantes homosexuales que se quejaron del resultado final.

2) Durante más de veinte años (incluidos los ocho del gobierno del Partido Popular) se vienen publicando libros de texto de distintas materias con planteamientos típicamente ‘progres’, sin que nadie promoviera un movimiento de objeción. Afortunadamente, la reciente sentencia del Tribunal Supremo establece que no se puede “adoctrinar” a los alumnos, lo cual afecta a todas las áreas, no sólo a EpC, que además ocupa un espacio mínimo del currículo.

3) La publicación ‘Alí Babá y los cuarenta maricones’ apareció en una enorme lista de materiales didácticos del Ministerio de Educación en 1995 y fue recomendada por el gobierno del Partido Popular en tiempos de Aznar y por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid (presidida por Esperanza Aguirre, del PP).

4) La gran mayoría de los libros de texto de EpC apenas tienen alguna referencia a la sexualidad, y ésta se centra en el respeto a las diferencias de sexo y de orientación sexual (tal y como establecen los decretos); por otro lado, desde hace décadas se imparte educación sexual a los alumnos desde todo tipo de enfoques (¿dónde estaban los movimientos “pro familia”?).

5) Muchas de las personas que atacan la asignatura, o incluso que objetan a que sus hijos la cursen, o bien no han leído los decretos de contenidos y se limitan a repetir lo que la propaganda contraria dice, o simplemente los tergiversan de forma interesada, sin poder especificar qué contenidos concretos, que resultando novedosos en el sistema educativo, les resultan inaceptables. A ello contribuyen algunas iniciativas favorables a EpC, llevadas a cabo por defensores de la asignatura que tampoco conocen su contenido real, como el ridículo vídeo de las Juventudes Socialistas de octubre de 2007, en el que se menciona el matrimonio homosexual (en realidad ausente en la legislación) como contenido básico.

6) La FERE aceptó impartir la asignatura cuando el gobierno retiró algunos contenidos polémicos y diseñó unos contenidos respetuosos ajustados estrictamente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y a la Constitución Española.

7) Al igual que ocurre en el resto de Europa, EpC computa como una asignatura más, de ahí que el Ministerio haya informado de que será necesario tenerla aprobada para obtener el título de Graduado en Secundaria o de Bachiller (en el primer caso, con las excepciones que se contemplan respecto a obtener el título con alguna asignatura suspensa).

8) Aunque César Vidal, que se dice protestante, tiene una gran influencia en el mundo evangélico español, afortunadamente también hay en este ambiente quienes han leído los decretos de contenidos y, conociendo cómo funciona el sistema educativo, valoran la asignatura de forma ecuánime y desprejuiciada desde una perspectiva cristiana. Véase por ejemplo, en la misma web que Vidal, los dos artículos de Febe Jordà Y llegó Educación para la Ciudadanía y EpC, textos y objeción. LEx

La lección magistral de periodismo del portavoz del Papa

José Manuel Vidal
Religión Digital, 16.2.09

Enorme expectación por ver y escuchar de cerca al portavoz del Papa. Y el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, de Radio Vaticano y del Centro Televisivo Vaticano, Federico Lombardi, no defraudó. Y dictó esta mañana en la sede de la Conferencia episcopal toda una lección magistral de comunicación teórica y práctica. Con la elegancia de un consumado especialista y la humildad y sencillez de un aprendiz, capaz de reconocer los errores y de invitar a “decir siempre la verdad”.

A medida que el padre Lombardi iba hablando me sentía más y más identificado con el fondo y con la forma de lo que decía y de cómo lo decía. El portavoz del Papa hablaba con conocimiento de causa. […] Y, como broche de oro, cuando todos pensábamos que iba a jugar con red y se iba a escudar en el formato de conferencia para esquivar las preguntas de los informadores, resulta que se sometió a ellas. Sin trampa ni cartón. Eso sí, dijo lo que quiso y sólo lo que quiso. Otra lección práctica extraordinaria. […]

En cambio, una lección ética es decir lo que uno debe, no sólo lo que quiere. LEx

La información eclesial –añadía Lombardi y parecía estar pensando en algunos programas de la COPE- tiene que ser “un servicio a la verdad y a la objetividad”. Es decir, “una información no guiada por intereses ideológicos, políticos o económicos”. Y aquí reside, a su juicio, lo que tiene que distinguir a los medios eclesiales de los demás. […]

Otra característica de la comunicación católica es la del “servicio a la Justicia”, sobre todo en las áreas más pobres del mundo y en “las guerras olvidadas”. Y también, la del “servicio a la paz”. Para Lombardi, “hay que favorecer la comprensión y el diálogo y no acentuar las divisiones y usar siempre un lenguaje respetuoso hacia los demás”. ¿Estaría pensando en alguien en concreto? […]

Cualquiera que escuche la cadena episcopal Cope es consciente de su profunda carga ideológica y política (alineada en la extrema derecha del sistema), así como económica (todos los contertulios de economía son neoliberales). Y si algo la distingue de las demás (que en su gran mayoría, aunque quizá en menor grado, también tienen estos defectos) es que resulta mucho más agresiva que ellas. También fue casi la única que ha defendido día y noche la guerra de Irak (ver Juan Pablo II, ¿”el papa de la paz”?), entre otras.

Por ello, es pasmosa la fascinación que estos jerarcas vaticanos ejercen sobre los católicos “progresistas”, como el autor de esta crónica: en lugar de denunciar el cinismo de esta gente... ¡los alaban por decir lo contrario de lo que hacen! Pues obviamente en manos del Vaticano está la posibilidad de hacer que los periodistas de la Cope cumplan su Ideario, en lugar de darle patadas (y hasta burlarse de él explícitamente) un día tras otro. LEx

A su juicio, “lo ideal para la Iglesia es llevar la batuta de la agenda y lanzar sus mensajes cuando lo cree conveniente”. […]

Magistral lección… de que lo que busca la Iglesia Católica Romana es la hegemonía social mediante la propaganda al servicio de sus intereses. LEx

Finalmente, el portavoz vaticano sostuvo en su discurso que "una sola mentira" puede hacer perder definitivamente la credibilidad y recomendó pedir perdón si ha habido errores en la comunicación. […]

Todavía no hemos oído a algunos periodistas de la Cope pedir perdón por haber defendido el argumento de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak como justificación de la invasión. Es más, años después de que el propio Bush y demás responsables reconocieran la falsedad del mismo, en la Cope se ha seguido defendiendo como verdad esa gran mentira que ha provocado decenas de miles de muertos. LEx

Y se salió por la tangente en la pregunta sobre las radios, que iba dirigida directamente a la cadena COPE. Y se fue con la misma sonrisa y la misma humildad en el semblante con la que llegó. […]

¿Pero no decía más arriba que se sometió a las preguntas de los informadores “sin trampa ni cartón”?

Si periodistas como José Manuel Vidal son los críticos con la jerarquía de su iglesia, no es de extrañar que la estrategia hegemónica de ésta resulte imparable. LEx

Barcelona acoge las obras que se salvaron del furor del 36

La Razón, 26.2.09

En el Museo Diocesano de Barcelona se expone desde ayer una selección de arte sacro que, como este grupo policromado, sobrevivió a la violencia anticatólica de los años 30. La Ciudad Condal vio saqueados casi todos sus templos en 1936 y treinta de ellos fueron arrasados.

La Iglesia Católica Romana sigue con su campaña de memoria histórica sobre la guerra civil. El recuerdo de las brutalidades de aquella época contribuye a un mejor conocimiento de la misma, y podría ayudar a prevenir episodios similares. Lo curioso es que esta misma iglesia ataca a quienes promueven la memoria histórica sobre los crímenes del bando “nacional” y el franquismo. LEx

A la guerra del autobús se unen los musulmanes

EntreCristianos, 25.1.08

En estos momentos en los que en las calles las calles de Londres, Barcelona y Turín y Madrid recorren autobuses ateos y cristianos, la última novedad de las campañas religiosas en los autobuses la protagoniza el “autobus musulmán”. La campaña que promociona el islam ha comenzado en el condado estadounidense de Broward en el estado de la Florida donde ya se lee en los autobuses el lema: “Islam: la forma de vida de Abraham, Moisés, Jesús y Mahoma”.

La campaña tiene un presupuesto de 60.000 dólares y ha sido pagada el Consejo de Relaciones Islámicas Americanas. En dicho Consejo han señalado que “les debíamos esto a nuestros camaradas americanos para hacerles saber que el Islam está a favor de la paz. Los musulmanes también estamos aquí y formamos parte de los Estados Unidos de América”.

Esta campaña ha causado indignación entre la población judía y la asociación “Americanos contra el odio” ha sido portavoz de esta comunidad. Su principal responsable Joe Kaufman asegura que “el mensaje de la campaña es erróneo porque implica que Abraham, Moisés y Jesús son todos musulmanes”. Dicha asociación ha pedido sin éxito la retirada de la campaña (de modo que el autobús mulsulmán seguirá paseándose de momento por este condado de Florida), alegando que la misma es ofensiva para la comunidad judía y la cristiana.

Hasta ahora, todos los lemas expuestos en autobuses por las diferentes campañas ateas o religiosas han sido respetuosos. También lo es éste de los musulmanes. Resulta absurdo que haya cristianos o judíos que quieran prohibir a los musulmanes expresar su visión sobre ciertos personajes de la Biblia que aparecen también en el Corán (muchos siglos después, hay que recordar).

Crece cada vez más la tendencia a escandalizarse por la opinión religiosa de otros. La Conferencia Episcopal Española considera que el lema utilizado por los ateos "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida" supone «una publicidad lesiva de la libertad religiosa» y «es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen» (comunicado del 23 de enero de 2009).

Pero la misma Iglesia Católica Romana celebra multitud de actos públicos y procesiones en las que se exhiben imágenes de Cristo, María y otros personajes bíblicos como objeto de culto, un uso claramente anticristiano por cuanto es opuesto a la Biblia (ver Una religión sin imágenes). Muchos cristianos genuinos observan con dolor estas procesiones blasfemas, pero respetan a los fieles católicos que celebran sus creencias mediante ellas. LEx

Manuel Guerra: “A nivel eclesiástico se desconoce la situación de las sectas en España”

Religión en Libertad, 30.10.08

El pasado 25 de octubre Radio María España emitió el segundo programa “Conoce las sectas” de esta temporada. […] El primer apartado del programa consistió en una entrevista a Manuel Guerra, sacerdote burgalés experto en sectas, miembro de la RIES y consultor sobre este fenómeno en la Comisión Episcopal de Relaciones Interconfesionales de la Conferencia Episcopal Española. […]

Preguntado por la definición de “secta”, el experto aclaró que “es una pregunta realmente difícil de responder. Todavía no se ha llegado a un acuerdo. […] Guerra proporciona los siguientes rasgos principales o definitorios: “Secta es la clave existencial, teórica y práctica (o sea, abarca toda la vida de un individuo, y las creencias) de los que pertenecen a un grupo autónomo (ya que si no es autónomo será secta la entidad mayor a la cual pertenece), no cristiano (para ser cristiano protestante basta con creer en la Santísima Trinidad, en la divinidad de Jesucristo, y aceptar el bautismo como medio de incorporación a Cristo), fanáticamente proselitista (trata de imponer por la fuerza, no sólo de exponer), exaltador del esfuerzo personal (en las sectas casi nunca se reza, es todo a base de esfuerzo, de técnicas y de recursos), y por último, espera un cambio, ya colectivo, de la humanidad (maravilloso o catastrófico), como individual (la transformación del hombre en una especie de superhombre)”. […]

El concepto "secta" no sólo es difícil de definir, sino que está cargado de connotaciones tan diversas, que si queremos aproximarnos objetivamente al tema lo primero que deberíamos hacer es desecharlo. Pero precisamente sus connotaciones negativas lo hacen muy atractivo para quienes lo utilizan como ariete contra otros grupos religiosos (pues, curiosamente, es un término muy querido por confesiones poderosas, como la Iglesia Católica Romana –ICR–; ver Iglesia Católica y sectas).

El sacerdote Guerra ofrece una definición que no sólo es interesada, sino que además confunde más que aclara. Quizá para no enfrentarse a los evangélicos, dice que las sectas no son cristianas; ¿y quién define qué es cristiano? ¿Su propia iglesia, que mantiene doctrinas tan opuestas a la Biblia como la veneración de imágenes? Para colmo, introduce otro concepto tan polémico como el de “secta”, cual es el de “proselitismo”, una acusación de la que la ICR no se libra en territorios donde es minoritaria y quiere abrirse camino.

La definición también es contradictoria: según él, un criterio para identificar una secta es que se trata de un «grupo autónomo», pero a continuación acepta que el grupo pueda no ser autónomo: «si no es autónomo será secta la entidad mayor a la cual pertenece». De modo que identificarlo o no como autónomo no orienta en absoluto sobre su presunto carácter sectario. ¿No estará Guerra tratando aquí de excluir de la etiqueta de secta a grupos romanistas como el Opus Dei, tan frecuentemente acusados de serlo? Es más que probable, pues en tales casos uno de los argumentos con que los defienden es que no son grupos autónomos, sino que al estar sometidos a la jerarquía católica, reciben legitimidad y control por parte de una organización que, según ellos, no es sectaria.

Otra contradicción: este coleccionista de sectas dice que en ellas «casi nunca se reza», pero luego no tendrá reparos en incluir en su lista a grupos como los Hare Krishna, caracterizados por sus continuas plegarias.

En realidad, cualquiera que guste de blandir la etiqueta de secta para otros, podrá ver cómo esta arma se vuelve en su contra. Así, ¿no cree Guerra que su propia fe católica «abarca toda la vida de un individuo, y las creencias»? ¿Y qué confesión hay en Occidente más «exaltadora del esfuerzo personal» que el catolicismo, con sus penitencias, procesiones, indulgencias, obras meritorias, etc.? LEx

Manuel Guerra también comentó en la entrevista el documento que publicó la Santa Sede en 1986 sobre el fenómeno de las sectas, fruto de un intenso trabajo compartido por varios dicasterios romanos. […] “Las sectas deben ser una exigencia de más santidad personal, más apostolado, y sobre todo, más unidad en torno al Papa y a los obispos en comunión con él”. […]

Curiosamente, Guerra no ha introducido en su penosa definición una de las características que más suelen atribuirse a las “sectas”: el protagonismo de un líder carismático infalible. Obviamente, sería otro rasgo más que se volvería en su contra, sobre todo tras su apelación a la unidad en torno a un simple mortal (ver ¿Quién es el Santo Padre?). LEx

En el año 2000 la secretaría de la Comisión Episcopal de Relaciones Interconfesionales “envió una encuesta a todas las diócesis españolas. Varios meses más tarde, se elaboró un informe a partir de las respuestas. […] Este informe inventariaba solamente 55 sectas, pero las diócesis que respondieron […] no eran aquellas en las que hay una mayor implantación de sectas en España, a saber, Barcelona y su entorno, la Comunidad de Madrid, la costa levantina y andaluza y las Islas Canarias”. […]

Resulta inquietante que una organización tan poderosa e influyente como la ICR se dedique a hacer listas negras de organizaciones “sectarias”. ¿Para qué quieren esos inventarios? LEx

¿Una cumbre para la hipocresía?

Línea Cope, 16.7.08

A partir de esta tarde Madrid va a ser el escenario de una conferencia internacional sobre el diálogo interreligioso, patrocinada por el rey Abdallah de Arabia Saudita. La idea que ha movido al soberano saudita, después de una histórica visita al Papa Benedicto XVI el pasado año, ha sido la de mejorar la imagen del Islam en el mundo occidental, frente a la proyectada por los grupos radicales, a partir de los atentados del 11-S. No deja de resultar llamativo que sea el rey de un Estado que practica la doctrina más rigurosa e intransigente de la fe islámica, el “wabhabismo”, quien promueva esta conferencia, porque en Arabia Saudita no existe el menor atisbo de libertad religiosa, además de estar estrictamente prohibido el culto de cualquier religión que no sea la musulmana.

Si a esto añadimos la persecución real que están sufriendo los cristianos nativos en casi todos los Estados islámicos, cabe preguntarse por el significado de este diálogo, que saluda con alborozo nuestro Gobierno, promotor de otra vacía iniciativa sobre alianza de civilizaciones. En todo caso, es evidente la preocupación cada vez mayor de los dirigentes islámicos por el auge que están adquiriendo en sus países los movimientos más radicales. Pero lo cierto es que solo en la medida que el Islam admita en su seno la libertad religiosa, podrá mejorar en el mundo libre su imagen como religión que predica la piedad y la compasión hacia los más débiles. Mientras, asistiremos tan solo a un juego floral apto para las fotografías.

Los medios españoles de la Derechosa romanista, como la emisora episcopal Cope, han atacado con dureza esta conferencia (a pesar de que ¡un representante vaticano tomó parte en la misma!). El Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), afín a aquélla, afirma que «todos» los asistentes «representan la negación de los valores del diálogo y la libertad» y denuncia que Rodríguez Zapatero sirva «de anfitrión al islamismo radical» (‘Libertad Digital’, 16.7.08). Consideran por tanto más grave que el gobierno español se limitara a acoger este encuentro tras la solicitud saudí, que la participación oficial del Vaticano en el mismo, con la asistencia del cardenal Tauran (¿también él niega «los valores del diálogo y la libertad»?). El gobierno no tuvo ningún protagonismo, y no «saludó con alborozo» el encuentro (de hecho, otros de la misma cuerda denuncian “el silencio de Rodríguez Zapatero”; ¿en qué quedamos?). Tauran, en cambio, sí que lo tuvo, apareciendo también en el «juego floral» de las fotografías; pero no ha sido criticado por ello.

No les falta razón a estos críticos al destacar la incoherencia del rey de Arabia; pero también cabría una lectura positiva, en el sentido en que esta iniciativa podría significar una apertura del reino saudí y una potenciación de los aspectos más positivos del islam. Así lo ha interpretado el propio Vaticano por boca del cardenal Tauran (quien, de paso, atribuye el mérito al jefe de su iglesia): «Yo creo que un mayor impulso a su deseo [del monarca saudí] le vino del encuentro que sostuvo en el Vaticano con Benedicto XVI. Tuve muchos signos de respuesta por los cuales puedo decir que se quedó profundamente impresionado por la humanidad de nuestro pontífice. A ello se debe agregar su conocimiento de que algunos sectores extremos del mundo islámico, a decir verdad una pequeña parte, han ofuscado la imagen real del Islam y él siente profundamente el deseo de restituir al Islam su verdadero rostro, que no es aquel que muestran los extremistas. En resumen, quiere recuperar toda la pureza de su fe. Sobre todo quiere mostrar cuanto bien puede hacer a la humanidad si se pone en diálogo con los otros credos« (‘Chiesa’, 17.7.08).

Asistimos nuevamente al clásico reparto de papeles: unos sonríen y celebran el diálogo, otros lo descalifican, poniendo el acento negativo en sólo uno de los interlocutores (el islámico) (ver Cardenal Tauran expone dificultades para diálogo con musulmanes). LEx

Odium fidei

Juan Manuel De Prada
ABC, 14.7.08

[…] El laicismo reacciona ante la visión de un crucifijo como reaccionarían el conde Drácula o la niña de «El exorcista», esto es, como poseído por una fuerza contraria a la que dicho crucifijo representa. Y, para que no se le noten los desarreglos que dicha fuerza le provoca, el laicismo quiere retirar el crucifijo de la contemplación pública; pues sólo así podrá seguir representando ante los incautos su papelón fingido de doctrina pacífica y tolerante. ¿A quién puede injuriar la visión de un crucifijo? No, desde luego, a quienes no hayan sido educados en el cristianismo; pues, para estos, un crucifijo será como el monolito al que adoraban los hombres de las cavernas, una figura carente de significado religioso en la que, si acaso, descubrirán un sentido histórico. Tampoco puede serlo para quienes, habiendo sido educados en el cristianismo, no profesan ninguna fe concreta; y aun me atrevería a decir que para estos, como para León Felipe, el crucifijo puede compendiar las más nobles vocaciones del hombre («Los brazos en abrazo hacia la tierra,/ el astil disparándose a los cielos»): vocación de entrega y caridad, por un lado; vocación de misterio e infinitud, por otro. Nada ofensivo, pues. […]

Según estos absurdos razonamientos, además de crucifijos habría que instalar en espacios públicos todo tipo de símbolos religiosos (algo que De Prada seguramente no vería con buenos ojos). La cuestión, además, no es de tipo estadístico (si molesta o no molesta a la mayoría), sino la neutralidad del estado, uno de los fundamentos de la democracia que la poderosa corriente neonacionalcatólica no acepta.

De Prada olvida además que es precisamente a quienes reivindican el cristianismo genuino a quienes más les incomoda el crucifijo, que, como objeto de culto, deviene una representación blasfema prohibida por la propia Biblia (ver Una religión sin imágenes), y que por tanto no representa al cristianismo, sino a una perversión idolátrica del mismo. Si además se exhibe en lugares oficiales, a esta perversión se añade el compadreo con el poder. LEx

Cumbre en el Vaticano sobre la política como "forma exigente de caridad"

Zenit, 20.6.08

La Iglesia puede dar una contribución esencial a la comunidad política conservando y promoviendo en la conciencia común el sentido de la trascendente dignidad de la persona humana, considera el cardenal Renato R. Martino. […]

Refiriéndose al tema de la laicidad, en ocasiones entendida como exclusión de la religión en la vida pública, el presidente del Consejo vaticano expresó la convicción de que el catolicismo no podrá renunciar nunca a un papel público de la fe.

"Si la política --dijo-- pretende actuar como si Dios no existiera, al final se reseca y pierde la conciencia misma de la intangible dignidad humana". […]

Martino mezcla peligrosamente asuntos diferentes. La fe, en efecto, tiene una proyección pública (más que un “papel”), la cual es legítima; pero eso no autoriza a asociar una u otra determinada fe con la toma política de decisiones. Además, justamente por haber más de una concepción de Dios (o los dioses, o la inexistencia de Dios), ni los políticos pueden adscribirse públicamente a una de ellas e imponerla, ni una determinada concepción religiosa debe pretender acaparar la esfera pública. En otras palabras, la política no debe introducir a Dios en su seno como actor político-social (aunque sí garantizar que cada ciudadano pueda adorarlo, o mantenerse al margen de él, con entera libertad). LEx

El cardenal Martino concluyó constatando que una auténtica democracia tiene necesidad de alma: el valor incondicional de la persona humana, abierta a los demás y a Dios, en la verdad y en el bien.

¿Y qué hacemos con las personas que no están abiertas a Dios? ¿Y quién definirá la verdad y el bien? (ver El falso Dios y la “ley natural”). LEx

Obama, en el foso de los leones

El País, 20.6.08
Norman Birnbaum

El profeta Daniel entró en el foso de los leones confiado en el poder de su fe. Por el contrario, Obama, ante los fracasos políticos y las contradicciones morales de Estados Unidos en Oriente Próximo, ha renunciado a tener fe en su propio juicio. Ante las acusaciones de que es poco entusiasta con Israel y se inclina demasiado a negociar con Irán, se ha defendido a base de repetir las simplezas y distorsiones convencionales sobre el papel de EE UU en Oriente Próximo. Y ello, a pesar de que lo que ha hecho que atrajera a millones de votantes es lo contrario, es su insistencia en la necesidad de prescindir de los convencionalismos.

En un reciente discurso ante el poderoso Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí, Obama declaró que Jerusalén es indivisible, una postura que los palestinos no pueden aceptar y bastantes israelíes están dispuestos a revisar. Asimismo, eximió a Israel de cualquier responsabilidad por la opresión y el caos en los territorios palestinos ocupados, así como por las penalidades que sufren los mismos israelíes. En cuanto a Irán, habló en los mismos términos siniestros que emplea Bush y declaró que la acción militar contra ese país es una opción.

Aunque, pese a lo que se diga, el ‘lobby’ pro “israelí” no es el principal poder fáctico en Estados Unidos, no hay duda de que conserva una extraordinaria influencia capaz de que un político de apariencia brillante como Obama exhiba la mediocridad moral que lleva dentro. Desde luego, se parece muy poco al Daniel del relato bíblico, un auténtico héroe de la fe. LEx

Ahora dos de los principales asesores de política exterior de Obama, el ex consejero de Seguridad Nacional Anthony Lake y la ex secretaria de Estado adjunta Susan Rice, han firmado con varios partidarios de McCain una declaración que, en la práctica, concede a Israel el derecho de veto sobre la política de EE UU respecto a Irán. La declaración podría haber sido redactada por el Ministerio de Exteriores israelí. Proclama que Israel no aceptará limitarse a la amenaza de represalias severas para disuadir a Irán de nuclearizarse. Israel exigirá una acción militar preventiva de EE UU, cuyo próximo presidente debería considerar prioritario el peligro iraní. El documento no menciona las armas nucleares israelíes. Presenta un Israel amenazado de extinción por un Irán que no conoce normas ni límites. […]

Ahora la pregunta es quién decidirá la agresión a Irán, si el genocida Bush o su sucesor Obama (o su rival McCain).Tristemente, parece que cualquier excusa es buena con tal de amenazar al pobre pueblo iraní (ver ¿Dejaremos que los masacren?). Cuando no se trata del violentismo sionista o de las ansias imperiales por hacerse con todo el petróleo del mundo, llega un candidato presidencial y echa más leña al fuego con tal de ganar las elecciones. Si Obama no rectifica, quedará para siempre moralmente deslegitimado, gane o pierda, por haber concurrido a una cita electoral con promesas tan siniestras como ésas. LEx

Un diálogo más sincero y profundo

Línea Editorial Cadena Cope, 15.6.08

La Santa Sede prepara un documento que recogerá un conjunto de orientaciones básicas para el diálogo interreligioso, un empeño que puede considerarse justamente como una de las claves de este pontificado. Benedicto XVI ha advertido contra un planteamiento demasiado superficial del diálogo, que se contenta con crear un clima de simpatía recíproca y con encontrar algunos puntos de colaboración práctica.

¡Como si fueran poca cosa! Evidentemente, el papado no se conforma con dialogar, compartir, colaborar… Quiere la supremacía; pero eso no es diálogo, sino absorción (ver Ecumenismo cristiano). LEx

El Papa ha subrayado que el objetivo último del diálogo es siempre la búsqueda de la verdad, y su motivación no es otra que la urgencia de la caridad. […]

No: el objetivo primero y último del diálogo, siempre que las dos partes no estipulen de antemano lo contrario, es conocerse mutuamente, pues todos los interlocutores parten de la convicción de que creen en la verdad. Como es imposible sostener a la vez dos verdades contradictorias, tras el diálogo o bien cada uno sigue creyendo en la suya, o bien puede darse que el interlocutor se convenza de su error, renuncie a su verdad previa y asuma la verdad del otro. Es obvio que el papa no contempla esa posibilidad, pero sí la espera de los demás.

Por otro lado, cuando el diálogo es entre congregaciones de miles o millones de creyentes (que en principio pertenecen a ellas porque aceptan sus posiciones doctrinales), es imposible que ese cambio de opinión (“búsqueda de la verdad”) se produzca genuinamente de forma colectiva (ver Diálogo). LEx

Por todo lo dicho, la cuestión de la libertad religiosa, con todas sus implicaciones, tiene que ocupar el centro de la escena en todo verdadero diálogo. Benedicto XVI quiere que se aborden sin ambages cuestiones como la educación religiosa en las escuelas, el proceso de conversión, la reciprocidad y la dimensión pública de la de religiosa. […]

Sobre el peligroso concepto de “reciprocidad” ver nuestra apostilla al respecto. LEx

Arte frente a la controversia

Editorial, El Mundo, 7.6.08

[…] Es posible que la Fiesta Nacional ya no lo sea tanto, puesto que hay una parte muy importante de ciudadanos que no se sienten concernidos con los toros. También es probablemente verdad que exista cierta tendencia a la hipérbole -tan taurina- y no poca mitología en la vehemencia que suele caracterizar a los amantes de los cosos. Pero, en cualquier caso, es innegable que el toreo propicia una experiencia de comunicación entre el actor y el espectador tan intensa, tan profunda, que ante una faena como las que brindó el jueves en Madrid José Tomás resulta muy difícil no sentirse parte del ritual sacrificial y de la apoteosis colectiva. Sea como fuere, es incontrovertible que el diestro, que el próximo día 17 será galardonado con el Premio Paquiro de El Cultural de El Mundo, ha terciado en el debate entre taurinos y antitaurinos con una soberbia lección de arte.

“Ritual sacrificial”, “apoteosis colectiva”… Expresiones que delatan cómo, tras las caretas liberales de algunos, se agazapan preocupantes pulsiones colectivistas, atávicas, neopaganas.

Hace un tiempo ya, la católica Cristina López-Schlichting, alarmada por cierta campaña antitaurina, llamaba a Fernando Sánchez-Dragó para que defendiera en antena las corridas de toros. Fue tan divertido como triste escuchar al escritor explayarse, en los micrófonos de la cadena episcopal Cope, en el valor sacrificial, pagano, telúrico, sanguinario, de estos espectáculos, ante el entusiasmo de la presentadora.

Estos mismos son quienes luego despotrican (no sin razón) contra los nacionalismos etnicistas, y quienes apelan a la necesidad de que los ciudadanos sigan pautas racionales, mientras ellos defienden apasionadamente lo contrario con tal de salvar la “fiesta nacional”.

Por otro lado, este pobre torero no ha “terciado” (es decir, mediado) en el debate ético sobre la tauromaquia; simplemente se ha posicionado junto a los de su bando (ver Crueldad). LEx

La ex Miss Cantabria retira su demanda contra la organización de Miss España

El País, 9.6.08

La ex Miss Cantabria Ángela Bustillo, que fue desposeída de este título por ser madre, ha retirado la demanda contra la organización del concurso de belleza de Miss España al haberse modificado las bases en junio de 2007 y que ha permitido que dos madres se hayan presentado a la última edición del certamen.

[…] Las bases del certamen exigían a las aspirantes "no haber tenido descendencia ni hallarse en estado de gestación". El artículo 7.4 sólo afectaba a las mujeres y no a los hombres que competían para míster, al señalar que en "los varones" esa circunstancia "no les supone cambios físicos sustanciales que impidan el desempeño de las funciones habituales de una miss o un míster".

En junio de 2007, la organización del certamen de Miss y Míster España modificó las bases del concurso con la supresión de la cláusula que excluye a las mujeres por haber tenido hijos, para que en el futuro no se produzca "ningún tipo de discriminación" entre las candidatas y candidatos. Por ello, en la vista de esta mañana los letrados han manifestado que se ha alcanzado un acuerdo, de manera que la ex miss Cantabria retira la demanda y finalmente no se celebrará juicio.

Con esta medida, que parecería lógica, lo único que se consigue es consagrar la discriminación; pues en la discriminación (según el aspecto físico, la edad, etc.) se basan estos concursos sexistas y sexualistas, que ahora quedan legitimados para gran parte de la sociedad, incluso para destacados representantes “progresistas” (ver ¿Igualdad para las que discriminan?). Así, una locutora conocida por sus posiciones “feministas” y “progres”, alababa esta decisión porque elimina la discriminación (¡!).

Para colmo, sabemos ahora que finalmente esta pobre chica decidió premiar a su hijito con un reportaje mostrando sus encantos a los viejos verdes lectores de ‘Interviú’, esa revista reaccionaria y machista que sólo sabe vender periodismo recurriendo a la carnaza del sexo. Nos enteramos de que esta joven luchadora por la dignidad de la mujer «confirma a la revista que ha pasado por el quirófano para aumentarse la talla de pecho y cuenta algunos detalles de su vida, como su militancia en Izquierda Unida o su paso por Supervivientes» (‘El País’, 11.6.07).

El mundo al revés. En una noticia necrológica sobre el modisto Yves Saint-Laurent, recientemente fallecido, la autora habla de él como «uno de los grandes liberadores de la mujer, capaz de interpretar los cambios sociales que el feminismo de los años 60 proponía y de abrir el armario masculino a la mujer», argumentando: «Ayudó a desarrollar una nueva identidad femenina en los 60 y 70, diseñó para mujeres en busca de un acceso más directo a la sexualidad, subvirtiendo con sus diseños los roles tradicionales de poder y dominación entre mujer y hombre». Y reproduce las estúpidas declaraciones del socio del difunto: «Fue algo más que un provocador. Fue un verdadero libertario que transformó a la mujer.»

Así es como la postmodernidad más superficial deglute y recicla el feminismo. LEx

¿Es el Gobierno rehén de la jerarquía católica?

Juan José Tamayo
El País, 27.5.08

[…] Durante el primer Gobierno de Rodríguez Zapatero […] se aprobó la Ley Orgánica de Educación, que mantenía la enseñanza de la religión confesional, incluso con alternativa. E incrementó la asignación tributaria para la Iglesia católica del 0,52% al 0,7%, a través de un acuerdo blindado entre la Santa Sede y el Gobierno español, con la exclusión de las demás religiones. […]

Asistimos, inermes, a la discriminatoria publicidad en los medios de comunicación, las vallas publicitarias y los templos católicos pidiendo a los contribuyentes que pongan la cruz en la casilla de la Iglesia católica en vez de hacerlo en la destinada a fines sociales. Campaña que cuenta con el apoyo explícito del embajador de España ante la Santa Sede, el socialista Francisco Vázquez.

Y si el Gobierno de Rodríguez Zapatero negoció con la jerarquía católica y con la FERE la Ley de Educación para la Ciudadanía, ahora está dispuesto a llegar a acuerdos sobre los contenidos de la nueva asignatura. ¡De nuevo la jerarquía católica colegisladora!

Tras estas actuaciones, ya no tengo ninguna duda: efectivamente, el Gobierno fue -y sigue siendo- rehén de la Iglesia católica. Cuanto más se manifestaban y gritaban las huestes episcopales en los espacios públicos -nuevos púlpitos del integrismo católico-, más privilegios recibían del Gobierno. Y todo ello en contra de los principios de laicidad, igualdad y no discriminación, y ante la incomprensión de los propios militantes socialistas y de no pocos creyentes de las distintas religiones. […]

Efectivamente: el gobierno de Zapatero, en sus cuatro primeros años, ha dado a los obispos más que ningún otro en democracia, a pesar de lo cual no se ha librado de una crecientemente salvaje propaganda victimista por parte de la ICR. Esta iglesia parece creer que el concepto de matrimonio y la educación pública son patrimonio suyo, de ahí que haya considerado, y haya hecho ver a casi toda la sociedad española, que la legislación sobre matrimonio homosexual o la implantación de Educación para la Ciudadanía han sido ataques dirigidos contra ella, cuando ha de reconocerse que, se esté de acuerdo con las medidas o no, es ésta una cuestión que compete al conjunto de la sociedad. LEx

La profundización en la laicidad debe comenzar por la revisión del artículo 16.3 de la Constitución, que incurre en una clara contradicción al afirmar, en su primera parte, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y, en la segunda, que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas". […] Sorprende […] que entre las materias de la Constitución a reformar se hable del Senado y de la sucesión a la Corona, y no se haga ninguna mención a las modificaciones en materia religiosa, cuando es una de las más urgentes para terminar con la alargada sombra del nacionalcatolicismo, que se extiende hasta las más altas instituciones del Estado. […]

Alguien puede sentirse tentado a justificar la mención a la Iglesia católica en que es la religión mayoritaria en España. Este mismo razonamiento podría llevar, por ejemplo, a defender la inclusión de Comisiones Obreras y de la UGT en el texto constitucional al ser los sindicatos mayoritarios entre la clase trabajadora, hasta afirmar: "Ningún sindicato tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta la afiliación sindical de los trabajadores y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con CC OO, UGT y los demás sindicatos". A nadie se le ocurre ni siquiera pensarlo, porque sería un despropósito.

Irrefutable argumento. Pero quien crea que esta necesaria modificación constitucional podrá llevarse a cabo algún día, no conoce el imparable poder de esta institución. LEx

Obispo inglés llama a católicos a "castigar" políticamente a diputados que votaron contra la vida

ACI, 25.5.08

El Arzobispo de Birmingham (Reino Unido), Mons. Vincent Nichols, hizo un llamado este jueves a los católicos y miembros de otras confesiones religiosas a "castigar" en las urnas a los diputados que votaron a favor de mantener el plazo actual de 24 semanas para los abortos legales en Gran Bretaña.

"Pediría a todos los católicos, cristianos y miembros de otras confesiones que apoyan el valor de la vida humana que piensen cuidadosamente antes de dar su voto en las próximas elecciones generales. Creo que ningún miembro del Parlamento que votó contra la vida humana merece ser reelegido", dijo el portavoz de la Arquidiócesis. […]

Muy coherente con la línea habitual de la Iglesia Católica Romana… si no fuera porque uno de los promotores del aborto en el Reino Unido fue durante su mandato el primer ministro Tony Blair, recientemente convertido al catolicismo y recibido “con respeto” y con los brazos abiertos por el papa. Claro, que sus servicios al Eje Washington-Vaticano han sido mucho más destacables que esos “detalles” antivida… LEx

Rouco mueve pieza contra Rajoy

La Vanguardia, 25.5.08

[…] Cuatro de los siete miembros del comité ejecutivo episcopal - el vicepresidente Ricardo Blázquez (Bilbao), Antonio Cañizares (Toledo), Lluís Martínez Sistach (Barcelona) y Carlos Amigo (Sevilla) son, en estos momentos, críticos con la Cope. En una posición intermedia se halla el obispo de Oviedo, Carlos Ossoro. Los únicos valedores del hombre que con mayor ahínco quiere derrotar a Rajoy son Rouco Varela y el secretario portavoz de la Conferencia, Juan Antonio Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid. Pero no hubo votación.

No hay que olvidar algo importante: hace dos años Jiménez Losantos, el Gran Líder de la Derechosa, cuyo lenguaje y mensajes eran igual de agresivos, engañosos y extremistas que ahora, recibió el apoyo unánime de todos los obispos de la Conferencia Episcopal. De ahí que los supuestos obispos “críticos” de ahora no lo sean por principios, sino por conveniencia. De hecho, el hasta ahora ‘poli bueno’ Carlos Amigo, alabado por no pocos progres, ha ‘salido del armario’ apoyando a la línea dura predominante en la cadena episcopal. LEx

La reunión transcurrió en términos ambiguos. "La voz más clara fue la de Cañizares", relata una fuente que la conoce al detalle. "Martínez Sistach y Amigo se movieron con prudencia; no fueron muy beligerantes", añade. La contención del cardenal de Barcelona está siendo especialmente comentada en círculos eclesiales de Madrid. Con suma habilidad, el cardenal Rouco llevó la indeterminación a su terreno y propuso trasladar la decisión final a Alfonso Coronel de Palma, presidente de la emisora. El domingo por la tarde, Jiménez Losantos obtenía la renovación por un año, prorrogable (el radiofonista pedía tres).

Semanas antes, Rouco Varela había compartido manteles - una cena- con Rajoy, quien le pidió neutralidad en el convulso periodo que atraviesa el PP. Ambos mantienen una buena relación y una evidente sintonía galaica (Rajoy es de Pontevedra y Rouco, de Lugo). El encuentro, correcto en las formas, acabo instalado en la frialdad. Cada vez más partidario de la beligerancia de los católicos en el espacio público, el presidente de los obispos españoles ya sabía cuál era su apuesta.

Parece que algunos empiezan a darse cuenta de que tras las crisis del Partido Popular actúa también la larga mano de la Iglesia Católica Romana; pero pocos llegan a escalar más arriba de las responsabilidades de “algunos” obispos (ver La crisis del PP (II): Violentando al partido). LEx

Hace sesenta años se produjo un milagro...

Libertad Digital, 20.5.08
Charles Krauthammer

[…] El establecimiento del Estado de Israel trajo consigo unos cuantos milagros más, como la creación del primer ejército judío desde los tiempos de Roma o la resurrección, sin precedente conocido, de una lengua muerta como el hebreo, que hoy en día es la lengua de uso de una vibrante nación de siete millones de habitantes. Como dice la historiadora Barbara Tuchman, Israel es la única nación que se gobierna sobre el mismo territorio que hace 3.000 años con el mismo nombre, la misma religión y el mismo idioma.

En algunos medios que se jactan de “liberales”, ¡cómo exaltan el nacionalismo etnicista romanticoide y el confesionalismo cuando se trata del estado de Israel! Lo mismo hace la Derechosa con respecto a las esencias patrias de España. LEx

El Supremo de EE UU deniega las apelaciones de 11 condenados a muerte

El País, 22.4.08

La semana pasada el alto tribunal rechazó que la inyección letal viole disposiciones constitucionales

El Tribunal Supremo de EE UU ha rechazado hoy las apelaciones de 11 condenados a muerte en siete Estados, una semana después de ratificar el uso de la inyección letal como método de ejecución. Este tipo de castigo había estado bajo una virtual moratoria durante siete meses hasta que el alto tribunal dio vía libre a la reanudación del castigo. [...]

La noticia es relevante, pues se trata del mismo TS dominado por católicos romanos (supuestamente, tan contrarios a la pena de muerte... cosa que los medios nos han recordado con motivo de la recién concluida visita papal a ese país). LEx

La cuestión católica en España

Reyes Mate, filósofo e investigador del CSIC

El Periódico, 5.3.08

No hubo sorpresa en la elección del presidente de la Conferencia Episcopal. Volvió el que nunca se había ido, porque él y los suyos habían marcado la línea política de la Iglesia española. Detrás de Rouco, cardenal de Madrid, y Cañizares, primado de las Españas se habían alineado la mayoría de los obispos en su bronca confrontación con el "laicismo radical" de Rodríguez Zapatero. La diplomacia vaticana quiso parar el tren a última hora, consciente de que la radicalidad del enfrentamiento y la posibilidad de un triunfo del mismo Zapatero, pero ya era demasiado tarde. La Iglesia española tiene ahora a dirigentes que la representan.

El resultado de la votación es buena muestra de que la Iglesia católica española está dividida entre quienes, como Ricardo Blázquez, dicen que "la Iglesia no quiere imponer la fe cristiana, ni la moral católica, sino que la ofrece con franqueza y valentía a todos" y aquellos otros, como Rouco Varela, convencidos de que la Iglesia es la responsable de la moral pública del Estado en nombre de una caduca teoría católica del derecho natural. […]

Resulta preocupante que analistas tan destacados como Mate incurran en el grave (y peligroso) error de creer que la estrategia vaticana y la de la Conferencia Episcopal divergen, o que Blázquez representa en lo esencial una opción diferente, más moderada, a la de Rouco. Es cierto que Blázquez no es tan osado en las formas, lo cual le ha servido para ejercer el papel de “policía bueno” de cara a los contactos con el gobierno, mientras Rouco y Cañizares desempeñaban su función de “policías malos”. El típico reparto de funciones en esta entidad especialista en el Principio de Sí Contradicción.

Para colmo, muchos han entendido que el papa contemplaba con disgusto la radicalización de ciertos sectores episcopales de España, cuando en realidad ha sido quien movía los hilos (ver El jefe del Vaticano quiere ver al PP en el gobierno). Resultado: su figura ha quedado engrandecida por contraste con la de sus subordinados españoles. LEx

Son muchas las voces laicas en Europa, como la del filósofo Jürgen Habermas, que plantean una nueva relación entre religión y democracia. Incluso un hombre como él, agnóstico y "con escaso oído para la religión", pide a laicistas y creyentes que tomen nota de que vivimos en una sociedad postsecular, es decir, que tiene amargas experiencias de adónde nos llevan una democracia pobre en valores y un cristianismo relegado a la sacristía y, como en el caso español, invadido por afectos antidemocráticos. Tanto el laicismo como el cristianismo tienen que hacer autocrítica en provecho de una democracia adulta, que él llama deliberativa.

El cristianismo tiene problemas con la democracia, y la democracia los tiene con sus propios ideales. […]

Otro gravísimo error: identificar el cristianismo con el catolicismo, y peor aún, con la jerarquía romanista, cuando el auténtico cristianismo es laicista (ver Mateo 22: 21 y Juan 18: 36), y por tanto no tiene problemas con la democracia. Es la democracia la que tiene un problema con estos dirigentes político-religiosos que prosiguen en su estrategia de reconfesionalizar España (ver Doblegando al estado). LEx

Desde la transición arrastramos un conflicto entre religión y política. Aquellos acuerdos con el Vaticano cerraron el conflicto en falso. La solución no consiste en denunciarlos, sino en repensar la cuestión católica, teniendo en cuenta a las demás confesiones, es decir, en replantear la relación entre democracia y religión.

En esos acuerdos un estado teocratista extranjero (el Vaticano) impone a otro estado soberano (España) el modelo de relación institucional en cuestiones que afectan no al Vaticano, sino a los católicos españoles. Por tanto es imposible “repensar” la cuestión católica en España sin la denuncia de esos acuerdos. LEx

La Zona Cero y Naciones Unidas, puntos centrales del viaje del Papa a EE UU

La Razón, 9.2.08

Benedicto XVI pasará el tercer aniversario de su proclamación como Papa y su 81 cumpleaños en Estados Unidos. Será el próximo mes de abril, cuando el Pontífice realice su primer viaje oficial a este país, en el que pasará del 15 al 20 del citado mes. […]

Benedicto XVI viajará hasta Nueva York para realizar uno de los acontecimientos más esperados de su visita: su discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas. El día 19 el Papa recorrerá el corazón de Nueva York para acudir a la célebre catedral de San Patricio, donde celebrará la eucaristía.

En la última de sus jornadas de visita a Estados Unidos, el Pontífice vivirá con su desplazamiento a la Zona Cero uno de los momentos más emotivos de su estancia. Según adelantó en noviembre el arzobispo Pietro Sambi, nuncio de la Santa Sede en Estados Unidos, Benedicto XVI mostrará en el lugar que ocuparon las Torres Gemelas «su solidaridad con aquellos que han muerto, con sus familias y con todos los que desean el fin de la violencia y buscan la paz». […]

¿Irá algún día Ratzinger a la zona cero de Bagdad? (ver Juan Pablo II: ¿el “papa de la paz”?).

Parece que el viaje papal al corazón del Imperio supondrá un nuevo acelerón hacia la Era Neorreligiosa. En su día el nuncio Sambi declaró, recurriendo a un lenguaje significativo, que espera que la visita papal traiga «una nueva utilidad, un nuevo brío, un nuevo Pentecostés a la Iglesia en Estados Unidos» (‘La Razón’, 13.11.07). LEx