lunes, diciembre 31, 2007

La COPE informa: "Los padres son los Reyes Magos"

Periodista Digital, 27.12.07

"Entono el mea culpa, incluso me voy a fustigar un poco". Los niños de vacaciones navideñas, los padres con la Cadena COPE encendida y la sustituta de Federico Jiménez Losantos informa: "Los padres son los Reyes Magos". Todo intento por desenmarronar lo enmarronado fue en vano. Los pequeños miraban a cuadros a sus padres en lugar de por la ventana. […] Rosalía Sánchez, subdirectora de La Mañana de la emisora de los obispos lo dijo y los padres -acompañados en muchos casos por sus hijos, que en este periodo no tienen clase- lo oyeron al vuelo. El teléfono de la COPE comenzó a echar chispas y las excusas mil.

Fue este miércoles en el espacio "La Tertulia" del programa. Ante el aluvión de llamadas protestando por la metedura de pata, los contertulios tuvieron que salir al quite de la locutora para sacarla lo más airosa posible de la situación.

Errores fatales.


Rusia prohíbe la publicidad que niega la existencia de Papá Noel
El Mundo, 27.12.07

Tras masivas protestas por parte de los padres, la autoridad antimonopolio de Rusia prohibió una publicidad televisiva que refuta la existencia de Papá Noel. "Esta publicidad daña la credibilidad de los padres, que todos los años hablan a sus hijos sobre 'Ded Moroz'" (el Papa Noel ruso o 'Abuelito Frío'), informa el diario gubernamental 'Rossiyskaya Gaseta'. En Rusia, 'Ded Moroz' les trae a los niños regalos en Año Nuevo. […] La autoridad antimonopolio argumentó que, dado que cuando los niños se dan cuenta de que Papá Noel no existe finaliza de alguna manera su infancia, es posible que, si se enteran de esta realidad a través de una publicidad, se puede ver perjudicada la credibilidad en sus padres.

Dos noticias con un denominador común: la felicidad infantil pasa por tenerlos engañados (y encima el trasfondo es religioso, que se supone debería ser garantía de amor a la verdad). En un caso, con reproche social inmediato; y en otro, incluso, con censura gubernamental.

Con estos mimbres (basados en supuestos móviles benéficos), a pesar de que teóricamente vivimos en una era ilustrada y bla, bla, bla… ¿quién puede extrañarse de que el totalitarismo que viene se vaya a asentar en mentiras “piadosas”? LEx

jueves, diciembre 27, 2007

La Santa Sede acoge «con respeto» a Tony Blair

Zenit, 23.12.07

La decisión de Tony Blair de entrar en la plena comunión con la Iglesia católica ha sido acogida «con respeto» por parte de la Santa Sede.

La arquidiócesis católica de Westminster ha revelado que la ceremonia privada de acogida del antiguo primer ministro británico, que nació en el seno de la Iglesia anglicana, tuvo lugar este viernes, durante una misa celebrada en al capilla de la residencia arzobispal.

El cardenal Cormac Murphy O'Connor afirmó: «Estoy muy contento de dar la bienvenida a Tony Blair en la Iglesia católica. Durante mucho tiempo ha sido participado regularmente en la misa con su familia y en los últimos meses ha seguido un programa de formación para prepararse a la recepción en la plena comunión» [...]

En la campaña electoral norteamericana de 2004, el entonces jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, un tal Joseph Ratzinger, puso en circulación una “carta pastoral” para que se leyera en las iglesias católicas romanas de Estados Unidos. La carta decía que los católicos que no se oponían estrictamente al aborto no podrían participar en la comunión. Esta carta iba en contra de la posición del candidato demócrata John Kerry, favorable al aborto. De paso, naturalmente, favorecía las posibilidades electorales del antiabortista, además de genocida, George W. Bush, quien gracias a ello obtuvo después el voto de muchos católicos romanos para su reelección.

En cambio ahora, con Tony Blair, el co-genocida amigo de Bush, el tratamiento papista está siendo muy diferente al que recibiera Kerry. Al parecer, da igual que Blair sea al menos tan abortista como Kerry, además de tratarse de uno de los genocidas que emprendieron la guerra de Irak (ésa que
“condenó” el papa anterior, el que tenía como teólogo oficial al papa actual...). LEx

La madre común

Santiago Martín
La Razón, 5.12.07

El sábado es la Inmaculada, la patrona de España. Curiosamente, antes que ella lo fue la Virgen de Montserrat. Clemente XII le otorgó el patronazgo sobre nuestra patria, que se había destacado por la defensa acérrima de lo que después sería el dogma de la Concepción Inmaculada de María. Toda España había participado en esa defensa, incluso antes de que los distintos reinos se unieran en un solo Estado. Así, Juan I de Aragón mandó que se celebrase la fiesta de la Inmaculada en todas las ciudades reconquistadas a los moros. Su hermano, el Rey don Martín, llegó a imponer el destierro a los que «hablaran contra los créditos y pureza de la Concepción». Hablo de estas cosas para recordarlas, porque estoy convencido de que la crisis de España como nación no es consecuencia sólo del mal hacer interesado de unos políticos, sino de la crisis espiritual que vive nuestra patria.

El autor, un sacerdote romanista con columna habitual en ese diario, defiende claramente e incluso añora un pasado en el que los reyes imponían la religión. Y en sus pavorosos delirios, confunde esa imposición con una suerte de apogeo espiritual en “nuestra patria”... LEx


De hecho, guste o no, cuanto más «separatista» es una parte de España, más secularizada está, y viceversa. España nace como fruto del acuerdo de unos hombres y mujeres que, siendo diversos, comprenden que estar juntos les va a beneficiar y les va a permitir tener éxito en una empresa común: la reconquista. España sólo puede seguir existiendo como tal si es católica. Esa es nuestra raíz. Y la esencia de esa raíz es el amor a la Madre común, a María, a la Inmaculada. Es importante recordarlo en momentos como estos, de tanto desamor y odio.

Ahora, el defensor del susodicho atentado masivo contra la libertad de conciencia se queja de “desamor y odio”… En lo que no le falta cierto grado de razón a esta mente totalitaria es en su asociación de la idea de España con el catolicismo romano: en nuestro país, por desgracia, nunca cuajó otro referente identitario. LEx

«No es fenómeno político sino una Celebración litúrgica»

La Razón, 21.12.07

El cardenal Rouco animó ayer a participar en el encuentro «Por la familia cristiana» y afirmó que es «una convocatoria de la Iglesia española». En ese sentido, aclaró que se trata de una «celebración litúrgica de la Palabra», por lo que «compararlo con un fenómeno político no es adecuado». […]

En las mismas ideas incidió más tarde, en la rueda de prensa, el delegado de Familia de la diócesis de Madrid, Manuel Barrios quien recordó que el encuentro «no es una manifestación ni una concentración, sino un acto litúrgico». […]


Quienes permanentemente están mezclando la política con la religión pretenden despistar con estas afirmaciones, claramente falsas (ver La familia es importante… la política lo es más), al igual que ocurrió con la ceremonia de beatificación de 498 mártires, de la que también se dijo que era puramente religiosa.

Además, si es un acto litúrgico para católicos, ¿a qué viene la invitación realizada a todos los ciudadanos, católicos o no, a participar? Sin duda, porque quieren liderar el asalto al poder desde su concepción político-religiosa, integrando a otros colectivos favorables a la familia tradicional, como los evangélicos (para lo cual cuentan con el apoyo de César Vidal, sedicente protestante al servicio de los obispos). Esperemos que esta vez no caigan en la trampa, como les ocurrió con la cuestión de
Educación para la Ciudadanía. LEx

"El Vaticano confía en Zapatero"

Entrevista a Francisco Vázquez, embajador de España ante la Santa Sede

El País, 9.12.07

[…] P. Pues a ver si logra usted convencer a Rouco y a Cañizares, que actúan como si Zapatero no tuviera otra cosa más importante que hacer que perseguir a la Iglesia.
R. ¡Bueno, bueno! Ésos son excesos verbales que responden más a la pasión del momento.

El Vaticano tiene un excelente embajador ante España… en la persona que debería representar a España frente a esta superpotencia, como muestra esta entrevista. Llamar “excesos verbales” a la campaña permanente de descalificación por parte de estos jerarcas es una auténtica manipulación, impropia incluso de un diplomático. LEx

Y, bueno, para demostrar que es falso que Zapatero persiga a la Iglesia, yo me acojo a todo el rosario de acuerdos a los que este Gobierno ha llegado con la Iglesia […]: el acuerdo de financiación, el estatus de los profesores de Religión, el pago del IVA, incluso modificaciones puntuales de la Ley de la Memoria Histórica. Me consta que el presidente está personalmente interesado en que se reconozca y valore el papel de la Iglesia en España, pero de una Iglesia que debe comprender que España es una sociedad en la que el poder civil está totalmente separado del poder religioso. Después de los problemas de los primeros años, el balance no puede ser más positivo. Incluso ha habido acuerdo con la asignatura Educación para la Ciudadanía a través de una entidad tan importante como es la FERE.

Esto es totalmente cierto. Pero seguirán sin conformarse, pues lo quieren todo y su objetivo sigue siendo doblegar al estado. LEx

P. Pero Cañizares ha demonizado a la FERE acusando a sus dirigentes de colaborar con el mal, o sea, con Zapatero.
R. Mire, a mí esta afirmación de Cañizares lo que demuestra es que, afortunadamente, la Iglesia española es plural. Y a lo mejor tampoco nosotros hemos sido capaces de explicar bien los contenidos de Educación para la Ciudadanía, que defiende valores que se enseñan en toda Europa.
Lo relativo a la EpC también es parcialmente verdad, como demuestra por ejemplo el estúpido vídeo de las Juventudes Socialistas sobre la asignatura. Pero no es menos cierto, a la vez, hasta qué punto la ICR manipula esa cuestión (ver Tropas de asalto contra Educación para la Ciudadanía). LEx
Usted recurre, permanentemente, a determinadas opiniones, pero es que, además de las de monseñor Rouco y monseñor Cañizares, en la Iglesia española hay otras opiniones como las del presidente de la Conferencia Episcopal, junto a las de los obispos que le apoyan.

P. Pero no parece que esas opiniones, incluida la de monseñor Blázquez, pesen tanto como las voces de la crispación y de la desconfianza, ¿no?
R. Yo estoy dispuesto a tirarme a la piscina. ¿Qué es lo que pasa? En todo este proceso hay un problema importante que es la cadena de la Iglesia. Está claro que lo que aquí no debatimos ni cuestionamos es la libertad de expresión, pero lo que sí puede provocar el desconcierto, incluso en los católicos como yo, es el hecho de que desde una emisora propiedad de la Iglesia se utilice un determinado lenguaje. Hay programas que tienen todo el derecho del mundo a funcionar, pero no desde una emisora propiedad de la Iglesia. Está claro que la Cope es una piedra en el zapato de las relaciones entre el Gobierno y la Iglesia, y le admito que distorsiona mucho este clima de diálogo.

P. Y en su opinión, ¿por qué la jerarquía de la Iglesia no acaba con esta situación, con esa orientación de la Cope?
R. Voy a ser claro y rotundo: ¡no lo entiendo en absoluto! No entiendo que la Iglesia, como tal institución, permita que se emita ese tipo de programas, y que lleguen incluso a ofender al jefe del Estado. Hay sectores de la Iglesia que tienen claro el daño que hace la Cope. Es muy difícil el poder explicar cómo hay determinados programas que son auténticos molinos de odio. Pero eso es algo que tiene que resolver la propia Iglesia.

Quien no entienda el Principio de Sí Contradicción que rige las intervenciones de esta entidad, está condenado a malinterpretarla permanentemente, cayendo así en sus trampas. LEx

[...] Hay momentos en los que la Iglesia se siente acosada.

P. ¿Acosada por el Gobierno? ¿Pero no quedamos en que las cosas iban mucho mejor?
R. ¡Por el Gobierno, no! Yo creo que, al contrario, la Iglesia ha valorado los gestos del Gobierno; todo lo que ha conseguido, el diálogo abierto que el Vaticano tiene con la vicepresidenta Fernández de la Vega. Yo me refería más bien a declaraciones de determinados dirigentes de mi partido, que intentan mantener posturas beligerantes que ya han sido superadas por la historia. Pienso que tan malo es que la Iglesia quiera seguir ocupando un papel que la historia ha condenado al olvido, como que desde la izquierda se siga practicando un anticlericalismo decimonónico. La Iglesia se siente acosada cuando desde el PSOE se habla de medidas de ruptura de los acuerdos bilaterales que no responden ni al criterio del Gobierno, ni a las demandas de la sociedad.

Lo que muchos creían superadas por la historia son las pretensiones neoconfesionalistas de la ICR. Si esta entidad regresa al siglo XIX (con ropajes postconciliares, eso sí), no se deberían sorprender del retorno del
“anticlericalismo decimonónico”. Pero lo cierto es que éste se limita a unas pocas voces laicistas y a alguna manifestación antirreligiosa más bien folclórica. En cambio la jerarquía romanista tiene numerosos y sólidos apoyos. LEx

A mí no me inquieta nada la pretensión de revisar esos acuerdos; lo que les pregunto a quienes desde mi propio partido proponen su reforma, su anulación, que me digan qué es lo que se quiere reformar. ¿Qué se quiere? ¿Romper las relaciones con el Vaticano? ¿No tener reguladas las relaciones con la Iglesia católica? […]

La ICR, como todas las demás confesiones, tiene derecho a establecer acuerdos con el estado español, pero éstos no pueden adoptar la forma de tratado internacional con la monarquía teocratista que es el Vaticano (que, como estado que es, tiene derecho a mantener relaciones con España dentro de su ámbito puramente político), privilegiando además a la ICR sobre otras religiones. La no distinción entre estas dos esferas supone un atentado, consentido por el estado español, tanto a la separación de la iglesia y el estado como al principio de igualdad religiosa. LEx

Tropiezos en el Vaticano


El País, 27.11.07

El Gobierno adelantará en 2008 a la Conferencia Episcopal 153 millones de euros para financiar las 69 diócesis y 22.700 parroquias de la Iglesia romana en España. Lo anunció ayer el vicesecretario de Asuntos Económicos episcopales, Fernando Giménez Barriocanal. Es parte de una campaña en la que los obispos publicitan el nuevo sistema de financiación pactado con los socialistas. Este fin de semana el Gobierno comprobó en Roma que los acuerdos económicos no suelen aplacar las críticas episcopales en materia doctrinal.

La campaña de los obispos se llama Xtantos (www.portantos.es) y es una explicación de los mecanismos de los que se sirve el catolicismo español para sostenerse. Supone, además, una exaltación del acuerdo sobre la financiación estatal que reciben mediante la X que los contribuyentes pueden poner en el impreso de su declaración (IRPF).

El nuevo acuerdo incrementa en un 34% la asignación tributaria de las personas que pongan esa X -hasta ahora el 0,52%; el 0,70% a partir de este año-. Además, asume la renuncia de los prelados a autofinanciarse algún día, logrando de este Gobierno lo que los anteriores -de UCD, PSOE y PP- no quisieron concede a la Conferencia Episcopal.

También tienen los obispos el compromiso de los socialistas de renunciar a cambio alguno en los Acuerdos firmados en Roma en 1979. José Luis Rodríguez Zapatero lo reiteró el domingo en un mitin en Fuenlabrada (Madrid). Algunos de los asistentes le reclamaron a gritos: "Concordato, revisar el Concordato", y el presidente replicó con una sonrisa: "Dejemos temas tan complejos".

La casualidad ha hecho coincidir la campaña recaudatoria de los obispos con un nuevo viaje a Roma de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa de la Vega, la persona que más ha trabajado para frenar cambio alguno en lo concordado por España y el Vaticano en 1979. […]

Este gobierno mantiene y amplía los privilegios de la ICR en España, que no sólo se concretan en la financiación y los acuerdos de 1979, sino también en la situación de la asignatura y los profesores de religión católica financiados con fondos públicos y en las atenciones permanentes del ejecutivo con la jerarquía española y vaticana. A pesar de ello, continúa el discurso agresivamente victimista de los obispos y sus medios afines, quienes acusan al gobierno de “echar a Dios de la vida pública" y de “descristianizar” España. LEx

jueves, noviembre 01, 2007

Cardenal Tauran expone dificultades para diálogo con musulmanes

ACI, 19.10.07

El Presidente del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, Cardenal Jean-Louis Tauran, advirtió las dificultades que presenta el diálogo interreligioso con los musulmanes ya que ellos "no aceptan que se pueda discutir sobre el Corán, porque ellos dicen que está escrito bajo el dictado de Dios". […] El Purpurado indicó que en el momento actual el diálogo interreligioso puede darse "con algunas religiones, sí. Pero con el Islam, no por el momento. Los musulmanes no aceptan que se pueda discutir sobre el Corán, porque ellos dicen que está escrito bajo el dictado de Dios. Con una interpretación tan absoluta, es difícil discutir los contenidos de la fe".



La mayoría de las religiones consideran que sus creencias fundamentales son verdad, y por tanto irrenunciables (lo cual no impide que se pueda dialogar sobre ellas). Según el razonamiento de Tauran, no podría haber diálogo con los cristianos porque para ellos Jesús es indiscutiblemente el Hijo de Dios.

El Vaticano, que no deja de criticar el relativismo de nuestros tiempos, desea ahora que los musulmanes sean relativistas con su fe, mientras la Iglesia Católica Romana se mantiene dogmática en todas sus afirmaciones (ver
Ecumenismo cristiano). Tras numerosas paladas de cal a favor de los musulmanes (ver Los hijos de Abrahán), ahora llegan de nuevo las de arena contra ellos, según el hábil doble juego del “ecumenismo” papal. LEx

Al referirse a la reciente carta que 138 jefes musulmanes enviaron al Papa Benedicto XVI y a distintos líderes cristianos sobre el diálogo interreligioso, el Cardenal Tauran expresó que "si los creyentes fueran coherentes con su fe, el mundo podría ser diferente. Porque no son las religiones quienes hacen la guerra sino los hombres".

El Purpurado comentó luego que "las religiones son acusadas porque algunos se sirven de ellas para sus actos terroristas. La religión da miedo entonces, porque está pervertida por el terrorismo", como en el caso de los extremistas musulmanes. […]



Esos jefes musulmanes cayeron en la trampa papal: el discurso de Ratisbona era claramente ofensivo hacia el islam (y hacia los protestantes, no hay que olvidarlo, pues asociaba la irracionalidad teológica con la Reforma), pero en una astuta maniobra de supuesta petición de perdón el papado lo convirtió en herramienta de acercamiento hacia los líderes musulmanes (ver BXVI: ¿Apostando por la guerra?). Ahora el papa utiliza otras voces, como la de Tauran, para seguir pronunciando el discurso islamófobo de Ratisbona, y así continuar fomentando el esquema de musulmanes buenos (los que se acercan al papa) y musulmanes terroristas (todos los demás). LEx

El Purpurado francés explicó también que es importante que "en el diálogo entre creyentes, se diga que lo que está bien para unos también lo está para los otros. Se debe explicar por ejemplo a los musulmanes que, si ellos tienen la posibilidad de tener mezquitas en Europa, es normal que se puedan edificar iglesias en sus países", dada la limitación y prohibición que existe en las naciones islámicas para construir lugares de culto para los cristianos.



Insisten en el peligrosísimo planteamiento de la exigencia de reciprocidad, tan fácil de rebatir desde el punto de vista democrático (ver nuestra apostilla al respecto). LEx

Finalmente, el Purpurado explicó que "Benedicto XVI explicó que compartimos con los musulmanes y los judíos un tesoro común que son los Diez Mandamientos. […]



Otra de cal, basada además en un error, pues los musulmanes no creen en los Diez Mandamientos, tal y como los recoge la Biblia. Pero la ICR, que se autopostula garante de la Ley de Dios, tampoco cree en ellos, pues los ha modificado a su antojo, suprimiendo uno, transformando por completo otro, dividiendo en dos un tercero y retocando la formulación general (ver Una religión sin imágenes). LEx

sábado, octubre 06, 2007

Losantos: "ZP es un desastre y el culpable de la ruptura de España"

Periodista Digital, 28.9.07

El madrugador Losantos estuvo anoche en el programa de Dragó y todo fueron perlas. Dijo que Zapatero "es un desastre y un personaje nefasto" y afirmó que "para el mal es astutísimo", que su Gobierno es el culpable de que "España esté rota" y precisó que "el Estatuto de Cataluña es el certificado de defunción". Sobre el Rey... ¡que abdique! [...]

Sobre la quema de fotos de los Reyes en Cataluña criticó la actitud del Rey:

"Dijo que hablando se entiende la gente y yo comenté, y le sentó muy mal, que se equivocaba, como es constumbre en él cuando habla de los nacionalistas, porque es evidente que hablando no se entiende la gente".

Afirmó que si "el Rey quiere desde hace dos años que yo abdique de la COPE así que ¡qué menos que yo pida que él abdique!", y que él no és "ni republicano ni monárquico. A mi me interesa que haya un regimen nacional y que el Estado defienda la libertad de los ciudadanos". [...]


Al día de hoy, si hablamos de “la ruptura de España” y la personificamos en alguien, seguramente nadie reúne tantos méritos como el propio acusador, principal cabecilla de
la Brigrada Antiprogre.

Ahora, por cierto, para seguir rompiendo la convivencia, ha decidido emprenderla contra la monarquía (mal que bien, un símbolo de unidad entre los españoles). Todo, con tal de que sus siniestras tesis acaben llegando al poder. LEx

martes, septiembre 18, 2007

Olmert y Mazen habrían pactado una declaración para crear "el Estado de Palestina"

Libertad Digital, 11.9.07

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, y el presidente palestino, Abú Mazen, han acordado una declaración de principios que llevarán a la conferencia de paz para Oriente Medio prevista antes de fin de año, según medios de ambas partes. De momento, la ANP y el Gobierno de Israel no han confirmado la noticia.

El documento fue anunciado este martes de manera casi simultánea por la agencia palestina Maan y la radio de titularidad pública israelí. De acuerdo con ambos medios de comunicación, el documento consta de ocho puntos con el objetivo de crear "el Estado de Palestina" y sería el fruto de la reunión que Olmert y Mazen mantuvieron ayer en Jerusalén, tercera que celebran para preparar la conferencia.

Maan ha colgado la declaración, redactada en hebreo, en su servicio digital y asegura que se la hizo llegar una "fuente israelí" que no identifica, en tanto que la radio pública de Israel se remite como fuente a "un alto funcionario palestino", sin ofrecer más detalles.

En el texto divulgado por la agencia palestina –independiente pero cercana a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) de Mazen–, y por la radio publica israelí –de financiación estatal–, se alude a "las fronteras de 1967" para la creación del Estado Palestino. La precisión implica que "Palestina", tal como se denomina en el documento al nuevo Estado, se proclamaría tanto en Gaza, de donde Israel se retiró en 2005 y en la actualidad en manos del grupo terrorista islámico Hamas, como en Cisjordania, nominalmente bajo control de la ANP, pero en la que el Estado Judío conserva varios asentamientos. […]



El estado de Palestina... sin la mayoría absoluta de los palestinos (es que los muy pérfidos son votantes de Hamás). Pero con el apoyo de liberticidas como los que publican esta noticia, gozosos de que el genocida Olmert y el agente del Imperio Abú Mazén (también conocido como Mahmud Abás) decidan al margen de esa mayoría. ¿Ésta es la “democracia” que defiende Occidente? LEx

«Sin el Día del Señor no podemos vivir»: Homilía del Papa en la catedral de Viena

Zenit, 9.9.07

«Sine dominico non possumus!» [¡Sin el domingo no podemos vivir!]. Sin el Señor y el día que Le pertenece no se realiza una vida bien lograda. El Domingo, en nuestras sociedades occidentales, se ha transformado en un fin de semana, en tiempo libre. El tiempo libre, especialmente en la prisa del mundo moderno, ciertamente es una cosa bella y necesaria. Pero si el tiempo libre no tiene un centro interior, del cual proviene una orientación en su conjunto, acaba por ser tiempo vacío que no nos fortalece y recrea. El tiempo libre necesita de un centro –el encuentro con Aquel que es nuestro origen y nuestra meta. Mi gran predecesor en la sede episcopal de Munich y Freising, el Cardenal Faulhaber, lo expresó una vez de la siguiente manera: «Da al alma su Domingo, da al Domingo su alma».

Precisamente porque en el Domingo se trata en profundidad el encuentro, en la Palabra y en el Sacramento, con el Cristo resucitado, el alcance de este día abraza la realidad entera. Los primeros cristianos han celebrado el primer día de la semana como Día del Señor, porque era el día de la resurrección. Sin embargo muy pronto la Iglesia tomó conciencia también del hecho de que el primer día de la semana es el día de la mañana de la creación, el día en el que Dios dijo «Haya luz» (Gn 1,3). Por esto el Domingo es para la Iglesia también la fiesta semanal de la creación –la fiesta del agradecimiento y de la alegría por la creación de Dios. En una época, en la cual, a causa de nuestras intervenciones humanas, la creación parece expuesta a múltiples peligros, tendríamos que acoger conscientemente inclusive esta dimensión del Domingo. Para la Iglesia primitiva, el primer día, después, ha asimilado progresivamente también la herencia del séptimo día, el šabbat. Participamos en el reposo de Dios, un reposo que abraza a todos los hombres. Así percibimos en este día un poco de la libertad y de la igualdad de todas las creaturas de Dios. […]



Este discurso papal, cuyo hondo calado pasará inadvertido para la generalidad de la gente, contiene una carga de profundidad más decisiva aún que acontecimientos como el 11-S (la clave de la enloquecida situación político-militar de nuestro tiempo). Aparte del hecho de que ratifica la espuria doctrina romanista que cambia el día de reposo bíblico (el sábado, séptimo día) por el domingo (primer día de la semana, como reconoce aquí Benito 16), su aspecto más grave es que, leído el discurso en sí mismo y en conjunción con otros textos vaticanos y episcopales de estos días y de tiempos recientes (como la “Dies Domini”, de su antecesor), se dirige a un ámbito («nuestras sociedades occidentales») que desborda con mucho el de la institución católica romana, confirmando así las ansias de dominación político-religiosa por parte del papado (y frente a las cuales la Escritura lleva muchos siglos advirtiéndonos: ver Daniel 7: 25; Apocalipsis 13: 3-10; 14: 9-11). LEx

Irán tiene ya la bomba nuclear a su alcance

El País, 3.9.07

Ni amenazas ni sanciones internacionales sirvieron para frenar las ansias iraníes de andar por sí solo el camino que conduce a la capacidad nuclear tanto civil como militar. El presidente Mahmud Ahmadineyad declaró ayer que Irán ya tiene "3.000 centrifugadoras operativas", es decir, que ya ha saltado el listón del enriquecimiento industrial de uranio. Éste es un objetivo ampliamente perseguido por el régimen de los ayatolás, que insiste en su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos. Especialistas de la ONU citados por la web de la BBC señalan que, de confirmarse este avance, "será el punto de no retorno en el programa industrial" nuclear iraní, que estará a un año de la fabricación de la bomba atómica. […]

No existe confirmación independiente de lo que, sin duda, sería un espectacular avance del programa nuclear de los ayatolás. Según el informe del 19 de agosto pasado del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Irán tenía entonces 1.968 centrifugadoras operativas y otras 656 en vías de ser instaladas. […]

La puesta en marcha de 3.000 centrifugadoras representa todo un símbolo. Los expertos consideran que, si funcionan a toda máquina, serán capaces en menos de un año de enriquecer una cantidad suficiente de uranio como para fabricar una bomba nuclear. […]

Los órdagos lanzados ayer por Irán comenzaron temprano. Ya por la mañana, el portavoz del Ministerio de Exteriores, Mohamed Alí Hoseini, advirtió de que Teherán revisará su cooperación con el organismo nuclear de la ONU, si el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pasa su tercera resolución de sanciones contra Irán. […]



Cuando dé comienzo la que parece inexorable guerra de agresión contra Irán, habrá que recordar la nada desdeñable contribución de ‘El País’, supuesto medio progresista y el más poderoso de la prensa española (y que en Internet se autoproclama “líder de noticias en español”), a la puesta en marcha de esa tragedia que costará la vida de muchos miles de iraníes. Los que hacen ‘El País’ desde la sucia comodidad de una redacción tendrán entonces las manos de sangre por su evidente empeño (del cual éste no es más que un ejemplo más) en incriminar a un régimen del que nadie ha podido probar ni por asomo que esté llevando adelante un programa nuclear bélico.

Estremece comprobar cómo el mismo medio que no dice ni palabra (al igual que el resto de la prensa española, por otra parte) sobre la creciente evidencia relativa al
fraude de la versión oficial del 11-S (acontecimiento clave para entender lo que ha venido pasando después, incluido el artificial conflicto con Irán), se muestre tan entusiástico a la hora de interpretar torcidamente los planes iraníes (ver ¿Dejaremos que los masacren?). Un canto a la guerra que debería recibir el justo varapalo de sus dignos lectores… si los hubiera. LEx

domingo, septiembre 16, 2007

Ensueños orientales

Florentino Portero, analista del Grupo de Estudios Estratégicos GEES
ABC, 30.8.07

Poco a poco Irán va logrando sus objetivos. Tras la guerra privada entre Hizboláh e Israel, que puso en evidencia la extrema debilidad de las instituciones libanesas, ha llegado el conflicto civil entre nacionalistas e islamistas en Palestina, con el resultado de todos conocido. En ambos casos el objetivo era el mismo: impedir los procesos de democratización en marcha y cualquier entendimiento con las potencias occidentales e Israel. […]



Sonará duro decirlo, pero es preciso denunciar que éstos del GEES (oscuro ‘think tank’ al servicio del Imperio) mienten más que hablan. Hasta Olmert, el primer ministro del estado sionista, reconoció en su día ante la Comisión Winograd que la invasión del Líbano en 2006 la había decidido varios meses antes de iniciarse (testimonio que refuta de raíz que fuera Irán, a través de Hezbolá, quien orquestó esa guerra). Además, recordemos que es Occidente con su marioneta Mahmud Abás (también conocido como Abú Mazén), presidente palestino, quien está violando la democracia palestina al marginar al partido (Hamás) que, nos guste o no, ganó las elecciones por mayoría absoluta del voto de su pueblo. LEx


En Líbano la situación es tensa. Tras la guerra de Hizboláh e Israel, Irán y Siria han movido pieza con Fatah al-Islam, un grupo terrorista vinculado a al-Qaeda y utilizado tácticamente para evidenciar la debilidad del gobierno. […]

Rastreramente absurdo: ¿Qué ganaría Irán, un país amenazado de invasión por los ejércitos más poderosos de la tierra, con todo eso? Su propio régimen ha denunciado, con buena lógica, que Al Qaeda es un instrumento estadounidense. LEx


Para Olmert, como para muchos analistas israelíes, Siria es un aliado coyuntural de Irán. El gobierno de Damasco es baasista, mientras que el de Teherán es islamista. Si en Siria se ha perseguido con extrema crueldad tanto a los Hermanos Musulmanes como a al-Qaeda, en Irán se han alentado movimientos de este tipo, aunque aún más los chiítas de corte fundamentalista.



Repugnante patraña, no sólo por lo que acabamos de decir, sino porque es público y notorio que el régimen iraní detuvo desde el principio (al poco del 11-S) a miembros de Al Qaeda y los entregó a sus verdaderos jefes (i.e., a los gobernantes de Estados Unidos). LEx


Siria apoya a Hizboláh para desestabilizar al régimen político libanés y justificar la vuelta de sus tropas, pero al final unos y otros, nacionalistas sirios e islamistas libaneses, están condenados a enfrentarse.


Claro, en la medida en que gente como vosotros no paráis de estimular ese choque. LEx

Lo que subyace en la oferta de Olmert es la idea de que el modelo cristiano-sunita de gobierno para el Líbano ya no es viable y que la anexión a Siria tras un segundo protectorado puede resultar un mal menor. […]

Todo puramente (pseudo)delirante y falsario (y con el único fin de promover la agresión a Siria tanto como a Irán): hace sólo un año que el gobierno israelí hizo la guerra a Hezbolá (que tenía a Siria supuestamente detrás), masacrando el Líbano, y previamente había logrado que el gobierno estadounidense intimidase a los sirios lo bastante como para que sus tropas se marcharan al fin. ¿Y ahora Olmert va a estar dispuesto a que vuelvan? LEx


La idea de recurrir a estados vecinos para acabar con milicias islamistas apoyadas por Irán también ha surgido en relación con la cuestión palestina. El 23 de mayo pasado Netanyahu, máximo dirigente del Likud y probable Primer Ministro israelí antes de Navidad, planteaba desde las páginas del Financial Times el futuro del pueblo palestino en el marco de una federación o confederación con Jordania. Hacía años que los dirigentes israelíes no hablaban públicamente de Jordania como la solución del problema palestino.

Netanyahu partía de la idea de que la Autoridad Palestina era incapaz de imponer su autoridad en una sociedad partida en dos.
[…]

…en una sociedad que el estado sionista, con la complicidad de Occidente, ha partido en dos. LEx


Tanto la maniobra de apertura a Siria de Olmert como la propuesta de confederación jordano-palestina de Netanyahu tienen en común algo que los dirigentes israelíes comparten con sus iguales en Egipto, Jordania o Arabia Saudita: que la principal amenaza para la estabilidad de la región es el régimen iraní. […]

La desestabilización de Jordania y de Egipto son los siguientes objetivos.


¿Para qué, Florentino? ¿Para suministrar nuevas excusas (a añadir a las muchas otras que ya os habéis inventado) que a vuestro querido Imperio le faciliten el camino a la guerra tan anhelada por todos vosotros? LEx

Volver a hablar de proceso de paz ya no es sólo anacrónico, resulta patético. […]


He aquí un claro llamamiento bélico de este partidario del genocidio. LEx

Unos y otros son responsables del callejón sin salida al que han llevado a su pueblo, una situación de la que se ha podido aprovechar Irán, un país dotado de una estrategia coherente que, paso a paso, va logrando sus objetivos ante la inacción de unos y otros.



Sentís que tenéis las espaldas bien cubiertas, ¿verdad? El Imperio, vuestra verdadera patria, anima vuestros pasos y eso os permite una arrogancia extrema, convencida de su impunidad. Pero es consolador recordar que un día tendréis (tendrás, Florentino) que rendir cuentas ante Dios (ver Santiago 2: 12). Más valdría que rectificases antes de que sea demasiado tarde, «porque juicio sin misericordia se hará con el que no tiene misericordia» (vers. 13). LEx

La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

El Mundo, 16.8.07

La enciclopedia virtual y gratuita 'Wikipedia' ha desarrollado una nueva herramienta que permite conocer quién ha introducido modificaciones en los perfiles de sus páginas. Este 'Wikipedia Scanner' ha sacado a la luz la intervención de ciertos organismos como la CIA o el Partido Demócrata estadounidense en los contenidos de algunos personajes de la actualidad internacional.

En este caso la CIA ha sido la responsable de que un escandoloso '¡Quéeeeeeeeeee!' aparezca delante del párrafo sobre los planes presidenciales de Ahmadinejad así como de determinados chistes en los perfiles de Oprah Winfrey o del miembro de la CIA, Peter Goss.

Ante la irremediable pregunta de por qué la CIA se prestaba a realizar estas acciones, uno de sus miembros afirmó que la agencia "tiene la misión de proteger a EEUU y la clave de esta agencia está ahí, en el desarrollo de ese decisivo trabajo" que "nadie debe olvidar". […]

Igualmente, 'Wikipedia Scanner' ha descubierto que también el Vaticano ha sido responsable de algunos ataques enciclopédicos. El afectado aquí es Gerry Adams, líder del partido republicano irlandés Sinn Fein. De su perfil se ha llegado a eliminar un párrafo completo —'Nuevos interrogantes en el caso de asesinato'— que terminaba con las sospechas que recaían sobre Adams.


Conscientes de que la guerra hegemónica por el control planetario empieza por ganar la guerra de la propaganda (i.e., por asegurarse de que la primera víctima sea la verdad), las dos patas del eje Washington-Vaticano, en acción coordinada o no, irrumpen en la que es ya la enciclopedia más popular de nuestro tiempo para manipular sus contenidos. La primera pata, representada aquí por esa agencia criminal llamada CIA, reconoce cínicamente su participación. La segunda, como reacción a esta noticia, trató de desmentirla pero no hizo sino confirmar las sospechas (al afirmar tan ambigua como arteramente, fiel a su Principio de Sí Contradicción (PsíC), que «en el Vaticano hay obviamente muchos ordenadores y que cualquier persona hubiera podido tener acceso a Wikipedia a través de uno de ellos», según informaba Zenit el 17.8.07).

Resulta llamativo, por lo demás, que la aparente intervención vaticana constatada se haya preocupado por mejorar la imagen del conocido portavoz de IRA Gerry Adams (sería una buena ocasión para que la ultraconservadora y pro vaticana ‘Hazteoír.org’ se hiciera oír críticamente, sobre todo si recordamos que por mucho menos ésa y otras terminales mediáticas del Vaticano ponen el grito en el cielo cuando de ETA y España se trata). LEx

Abbas promulga una nueva ley electoral que veta 'de facto' a los candidatos de Hamás

El País, 15.8.07

El presidente palestino, Mahmus Abbas, ha promulgado hoy una nueva ley electoral que impone a todos los posibles candidatos a "respetar el programa político de la Organización para la Liberación de Palestina", lo que supone de facto excluir a los miembros de Hamás de futuras elecciones.

Según el texto de la ley, la norma impone a todos los eventuales candidatos la obligación de respetar la Carta de la Organización para la Liberación de Palestina, rechazada por la organización islamista Hamás, y la de respetar los acuerdos firmados con Israel en el pasado, algo que tampoco acepta el grupo radical. […]



Lo que viene ocurriendo en Palestina en los últimos años, incluso desde antes de la muerte de Yaser Arafat (cuya marginación empezó a propiciar el Imperio mediante la imposición de la marioneta Abás como primer ministro), responde a un guión cuidadosamente diseñado cuyo objetivo es la creación de un estado palestino controlado por Occidente, como parte del control de todo el Próximo Oriente. La abrumadora victoria electoral del movimiento radical Hamás a principios de 2006 puso en aprietos la realización de ese plan, así que desde entonces el Imperio, a través del estado sionista y del agente Abás, hoy presidente de la Autoridad Nacional Palestina, no ha hecho otra cosa que hostigar al legítimo gobierno palestino para quitarlo de en medio, con todo tipo de provocaciones para aislarlo y para que reaccionase violentamente (como, de hecho, está haciendo en Gaza).

Y lo ha hecho ante la absoluta complicidad de la “democrática” Unión Europea, incluida su prensa no menos “democrática”. A pesar de que la marginación de la primera fuerza política palestina implica, evidentemente, un colosal atentado contra la democracia. Pero los planes de esta gente van todavía más allá, como se ve al conocer esta ley promulgada por su cuenta por Abás, y que, con el silencio occidental, implica la consagración legal de un régimen totalitario (al identificar el futuro estado con la OLP, que hoy por hoy es básicamente sinónimo de Al Fatah, el partido del propio Abás).

Hay que preguntarse por las razones del silencio de la Unión Europea, incluyendo su progresía, frente a tanta canallada antidemocrática. Y en buena medida las encontramos en el magistral uso de las palabras por parte del Imperio y sus propagandistas, que incluyendo a Hamás (y no, p. ej., al gobierno del estado de Israel o al de Estados Unidos) en sus listas de organizaciones “terroristas”, suministran así una valiosa excusa (¿cómo va a osar nadie decir algo que suene a defensa de una banda terrorista?) a los cobardes morales de la prensa que se proclama “garante de nuestras libertades”. LEx

jueves, agosto 30, 2007

Pastor evangélico obligado a salir de Israel por sospechas de actividad misionera

www.crosswalk.com, 21.8.07

[…] Un pastor evangélico estadounidense y su mujer, que llevan viviendo en Israel casi dos décadas, han recibido la comunicación de que deben salir del país por sospechas de actividad misionera […]. Se informó a la pareja –Ron Cantrell de 59 años y Carol Cantrell de 54– de que tenían dos semanas para abandonar el país, tras serles rechazada su solicitud de residencia permanente. Responsables del Ministerio del Interior dicen que se ha tomado esta decisión por la sospecha de que Cantrell estaba participando en actividades misioneras, prohibidas por Israel. El pastor ha negado la acusación, y su caso está siendo considerado por muchos observadores como otro ejemplo del creciente debate sobre si los cristianos, y en concreto los evangélicos, deben apoyar a Israel incondicionalmente.



Ante hechos como éste (que no es una anécdota aislada), la llamada “derecha cristiana”, presente no sólo en Estados Unidos sino con ramificaciones en todo Occidente, debe afrontar la contradicción de apoyar a un estado que pone trabas al evangelismo cristiano.

Pero es que la propia teología dispensacionalista en que se sustentan estos apoyos a Israel es, en realidad, antijudía: por un lado, lecturas disparatadas de la Biblia hacen creer a estos evangélicos (y no “evangelistas”, como los llama
Meyssan en un interesante artículo) que la “restauración de Israel” se ha de cumplir en el actual estado que lleva ese nombre, ignorando que, según el Nuevo Testamento, el verdadero Israel y los auténticos “judíos” son los cristianos, y no una entidad política (ver Romanos 2: 28, 29; 9: 6, y los capítulos 9-11 en su conjunto). Por otro lado, muchos de estos cristianos creen que los judíos que no se conviertan al cristianismo serán destruidos al final de los tiempos (ver
Jews and the Christian Right).

La noticia es también relevante porque persecuciones similares en los países musulmanes son rápidamente utilizadas por la
Derechosa política imperialsionista en su apuesta por el choque de civilizaciones. La misma Derechosa que callará en este caso.

Esperemos que al menos estos hechos abran los ojos de algunos cristianos, para que se den cuenta de que con su apuesta por la “política anterrorista” de Estados Unidos e Israel están apoyando a las fuerzas del mal. LEx

España "patrocinará" una unidad afgana para que 'limpie' su provincia de talibanes

El País, 12.8.07

El Ministerio de Defensa español está negociando con las autoridades de Kabul el patrocinio de una nueva unidad del Ejército afgano, que se establecerá en la provincia de Badghis, responsabilidad de las tropas españolas, para limpiarla de los talibanes, que protagonizaron su último ataque el pasado viernes. Todos los gastos de la unidad, desde la construcción del cuartel hasta el armamento, pasado por los vehículos o los uniformes, serán financiados por España. […]

Serán lo más parecido a las "tropas nómadas", las unidades formadas mayoritariamente por nativos que hasta su descolonización en 1975 aseguraron la presencia del Ejército español en los desiertos del Sáhara Occidental. Con la diferencia, no desdeñable, de que Afganistán es un país soberano. […]

El pasado viernes, una columna del Ejército afgano cayó en una emboscada a 90 kilómetros al norte de la capital provincial, Qal-e-Naw. Una sección española, con 27 efectivos, acudió en su auxilio y pidió el apoyo de los aviones de la OTAN. El balance, tras más de dos horas de combate, fue de siete militares afganos y 20 talibanes muertos. Los españoles resultaron ilesos. Este enfrentamiento, el más cruento que se ha producido desde la llegada de las tropas españolas a Afganistán, en 2002, demuestra que la insurgencia está sólidamente asentada en Badghis.

En enero pasado, durante su última visita a Afganistán, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, anunció que España aportaría 52 instructores para formar dos batallones del Ejército afgano, dentro de un programa de la OTAN conocido como OMLT’s (Equipos de Enlace e Instrucción Operativa, en sus siglas en inglés). […]



Decir que Afganistán es un país “soberano” suena a broma de mal gusto. Afganistán es un país con un gobierno títere, sumido en una guerra de invasión promovida por Estados Unidos con la excusa de la captura de Bin Laden tras el 11-S, que en 2001 se vino a sumar, para empeorar la situación, a una guerra civil previa (ver 7-O: ¿Qué sabe nadie?). La España gobernada por Aznar, como todo el mundo entonces, se sumó cobardemente a esta infamia. Y el gobierno de Rodríguez Zapatero, que al llegar al poder sacó las tropas españolas de Irak, continúa apoyando esta guerra, bajo el eufemismo de intervención “pacífico-humanitaria”. LEx

jueves, agosto 02, 2007

Azurmendi exige la asimilación cultural de los inmigrantes: “Y si no, ¡puerta!”

Libertad Digital, 13.7.07

La claridad de Mark Steyn al evaluar el impacto de inmigración islámica en las sociedades occidentales ha hecho escuela en el Campus FAES. […]

Mikel Azurmendi, antropólogo y profesor de la Universidad del País Vasco, ha realizado una exposición más política, centrándose en consideraciones sobre el impacto social de la inmigración y, sobre todo, en perfilar un criterio de acogida, que para Azurmendi debe ser la voluntad de asimilación de los valores de la civilización occidental por parte de los inmigrantes.

“A un inmigrante hay que pedirle eso”, ha sostenido. “Los inmigrantes que no son de nuestros valores, de nuestras creencias, de nuestras propensiones a actuar, los que no son casi como nosotros tienen que serlo, para ser ciudadanos. Porque si no, serán simple mano de obra”.

“Estoy por la absoluta asimilación”, defiende. “El que no es de nuestra cultura democrática, tiene que serlo, y si no, puerta. Coman lo que coman, follen lo que follen, cada cual con sus coranes, sus talmudes, sus biblias, pero tienen que vivir con nuestros valores, ser ciudadanos, para vivir aquí”. […]

Amando de Miguel ha comenzado por señalar que “tenemos una entrada masiva de inmigrantes como consecuencia de una política lasa en materia de Inmigración” y ha destacado que, desde el comienzo del “cambio oceánico”, ha aumentado la inseguridad en España y “hemos pasado de una sociedad homogénea a una sociedad en la que el 15 por ciento de la población son inmigrantes”. […]



La Derechosa, en uno de sus espacios más queridos (el ‘think tank’ FAES, del Partido Popular), expresándose sin complejos, hasta el punto de mostrar ese estilo soez con que estos “liberales” están superando a los decadentes progres en mal gusto e indecencia (“follen lo que follen”). Afortunadamente, la inmensa mayoría de los inmigrantes en España no imitan las “propensiones a actuar” de estos bárbaros, pues son mucho más educados que ellos.

Poco les preocupan a estos inquisidores “los talmudes” y “las biblias” (más les valdría leer y seguir esta última, a la que pisotean…); su odio está dirigido hacia el islam; más aún, hacia los musulmanes. Quieren una “sociedad homogénea” en la que se impongan “nuestras creencias” de manera “absoluta”.

Estos xenófobos deberían recordar la emigración de millones de españoles a países de otras creencias (incluso
al Magreb entre 1830 y 1930), o de un nivel cultural muy superior al de nuestro país, como Suiza. LEx

jueves, julio 12, 2007

Semanario español confirma lado masónico de Educación para la Ciudadanía

ACI, 5.7.07

El semanario Alba reproduce esta semana las declaraciones del escritor Ricardo de la Cierva para quien la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía es "lo más masónico de la legislatura de Zapatero", y presenta hechos que comprobarían esta tesis.

Según Alba, "el marianista, director general de la editorial SM, fundador y miembro de su proyecto pedagógico, el P. Javier Cortés, participó el pasado 8 de junio de la jornada 'Masonería y Siglo XXI' organizada por Logia Miguel Servet de Zaragoza".

El semanario denunció que "el sacerdote marianista fue uno de los tres conferenciantes escogidos en las jornadas zaragozanas. Bajo el título 'Masonería y Educación' el P. Cortés desgranó 'los ideales de la masonería entrecruzados con el desarrollo del gran impulso educativo de la Modernidad y su pervivencia en los debates educativos actuales'".

"Casualmente es SM la editorial mencionada por el presidente Zapatero en el Debate sobre el Estado de la Nación. […] No es la primera vez que un miembro del Ejecutivo Zapatero menciona expresamente la editorial de los marianistas. Recientemente la ministra Cabrera defendió también en el Congreso el texto de EpC elaborado por SM", denuncia Alba.



Los integristas católicos en general, y en este caso los de ‘Alba’, no pueden soportar que correligionarios suyos no reaccionen del mismo modo agresivo que ellos. En lugar de alegrarse de que representantes de centros católicos llegaran a un acuerdo con el gobierno sobre los contenidos de la nueva asignatura, o de que una editorial católica haya desarrollado un manual de esta materia aceptable y consensuado, se dedican a descalificarlos. Es evidente que no aceptarán ningún acuerdo, pues lo quieren todo (ver Tropas de asalto contra Educación para la Ciudadanía). LEx


Asimismo recuerda que "el autor encargado por la editorial SM para elaborar el libro de texto de SM es José Antonio Marina, portavoz oficioso del Ministerio de Educación en EpC. Marina sostiene abiertamente que 'es necesario superar el monopolio que las religiones han ejercicio sobre la moral'. Un discurso abiertamente masónico.



Sea “masónica” o no, tal frase supone una afirmación del principio básico de la democracia consistente en la separación de la iglesia y el estado, algo que las corrientes neonacionalcatólicas no están dispuestas a admitir (ellos sí que lo hacen cada vez más abiertamente). El pensamiento de Marina será cuestionable en muchos puntos, pero su compromiso con el respeto a la religión, y al cristianismo en concreto, queda claro en sus intervenciones, y en su propio libro Por qué soy cristiano. Precisamente por ello es laicista, como exige el mensaje bíblico (Mateo 22: 21; 2 Corintios 6: 14-17 y Juan 18: 36). LEx


Pero es que además, Marina defiende que la educación debe ayudar al educando a forjar su identidad nacional, sexual, etc. Es decir, no se nace español o francés; ni hombre o mujer, sino que el educando va construyendo su propia identidad a su antojo".



Clara manipulación de sus palabras. Es evidente que un niño no nace con una identidad nacional (i.e., con consciencia de la misma), de modo que si un educador desea que la tenga, habrá de educarle para que el niño la forje (a no ser que quiera imponérsela de manera irracional). Y la identidad sexual también se construye mediante los códigos que la familia y la sociedad transmiten, y no sólo mediante la autoobservación del niño. No es una cuestión de antojo del niño, sino de intervención de los educadores, quienes han de partir (es una ley del aprendizaje) de la experiencia del educando. LEx


"Estos datos confirman la tesis del escritor Ricardo de la Cierva, quien sostiene que EpC es 'lo más masónico' de los tres años de legislatura Zapatero.



Las acusaciones de De la Cierva y sus seguidores contra la masonería, sólo comparables a las imprecaciones de la época franquista, son una excelente cortina de humo para ocultar los verdaderos poderes fácticos político-espirituales de nuestra sociedad (ver La masonería, ¿una amenaza para la democracia?). LEx


Y el círculo se estrecha si tenemos en cuenta que el muy laicista Gregorio Peces Barba -defensor de la laicidad en la Constitución española- señaló que la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) 'bien valía una legislatura'", agrega el semanario.



¿Qué círculo? ¿Sugieren que Peces Barba “también” es masón? ¿No aceptan la Constitución Española por ser laicista? Y eso que menciona expresamente a una sola organización religiosa, la católica romana precisamente. No pararán hasta doblegar al estado. LEx

domingo, junio 24, 2007

Visita del presidente Bush al Vaticano

"Es bello estar aquí"

José Luis Restán
Libertad Digital, 13.6.07

Un coloquio cordial que ha repasado los principales escenarios del mundo: así ha definido la Santa Sede el encuentro entre Benedicto XVI y el presidente Bush. Un coloquio que se prolongó durante más de treinta y cinco minutos, tiempo más largo del habitual en este tipo de audiencias, en el que se prodigaron los gestos de mutua estima en un clima de serenidad y respeto. Las primeras palabras dirigidas al Papa por el hombre más poderoso de la tierra fueron significativas: "es bello estar aquí".

La relación entre Washington y la Sede de Roma ha sido siempre compleja y sutil. Por un lado está el peso de la historia, que señala una secular reticencia del establishment político norteamericano frente a la autoridad del Papa. […] No es que hayan desaparecido por completo las sospechas, incrustadas en algunas franjas de la "América profunda", pero a estas alturas nadie piensa que la independencia y la soberanía nacional se vean amenazadas por el vínculo de los católicos con Roma.


El problema no son los católicos, que merecen el máximo respeto en virtud de la libertad religiosa, sino Roma y sus pretensiones de hegemonía espiritual en el mundo. Hasta la Segunda Guerra Mundial la superpotencia americana al menos se mostraba reticente a vincularse políticamente con esta iglesia-estado teocratista. Desde la “Santa Alianza” de Reagan y Wojtyla en los años ochenta, ambas superpotencias vienen cooperando en el dominio militar e ideológico del planeta. LEx



Por otra parte, los sucesivos inquilinos de la Casa Blanca han tenido sobradas experiencias de los beneficios de una relación franca y fluida con la Sede Apostólica, que además de su autoridad moral, mantiene la diplomacia más antigua del mundo. Washington sabe que sobre algunos asuntos puede encontrar en el Vaticano una oposición correosa pero leal.


Esta última frase describe perfectamente el papel desempeñado por ambas superpotencias durante los inicios de la guerra de Irak en 2003: Juan Pablo II animaba a las protestas contra la guerra, mientras su diplomacia y, una vez empezados los ataques, él mismo, bendecían la intervención (ver Juan Pablo II: ¿el “papa de la paz”?). Este doble lenguaje ha seguido dosificándose hábilmente en función de la coyuntura de esta guerra, todavía abierta. LEx


Sabe también que el Papa representa el más sólido valedor de los grandes valores espirituales y morales de la tradición occidental.

Esa supuesta legitimidad moral es la que Estados Unidos necesita del Vaticano; mientras que éste requiere de la fuerza y poder político-militar del país americano. LEx

Lo cierto es que Bush ha viajado a Roma con una significativa encuesta del diario USA Today en la cartera, según la cual siete de cada diez norteamericanos le pedían que prestase atención a las sugerencias del Papa. Y el presidente anticipó que deseaba, sobre todo, escuchar a Benedicto XVI en este primer encuentro.

Por ejemplo, George Bush conoce perfectamente la dura oposición de Juan Pablo II a la intervención norteamericana en Irak
, oposición que compartió públicamente Joseph Ratzinger. De hecho el comunicado vaticano insiste sobre la necesidad de una solución "regional" y "negociada" para los conflictos que asolan Oriente Medio. Pero el presidente norteamericano sabe también que la Santa Sede apoya con realismo la permanencia de la Coalición Internacional bajo los auspicios de la ONU, con el fin de asegurar en Irak unas condiciones mínimas de seguridad y de imperio de la ley. Lógicamente, la situación de los cristianos en toda aquella región es uno de los motivos de mayor ansiedad del Papa, y no hay duda que ocupó un lugar destacado en el coloquio. […]

Por supuesto, el capítulo referente a la defensa de la familia y de la vida, en el que existe una convergencia sustancial con la administración republicana, también mereció atención, así como la atribulada geografía de la libertad religiosa en el mundo.


Otro de los pilares del Eje Washington-Vaticano es la apariencia de piedad: se potencian postulados moralistas en relación con la familia, mientras se apoyan (o se pasan por alto) gravísimos pecados, como la guerra y la explotación. LEx


No faltará quien contemple con cinismo este encuentro, pero lo cierto es que el presidente norteamericano se ha acercado al corazón del mundo católico para escuchar con atención las inquietudes y valoraciones del Papa, intuyendo quizás que estaba ante un hombre investido de tan misteriosa misión, que le lleva a mantener su libertad de juicio frente a cualquier clase de poder.

…excepto ante sus propias ansias no disimuladas de poder, fundamentadas en un misterio espiritual, pero no de origen divino precisamente, sino todo lo contrario. LEx

Una libertad que puede resultar incómoda para el gobernante más poderoso de la tierra, pero que a la larga merece acogida y aprecio. Y en esto Bush ha demostrado ser menos obtuso que tantos que lo critican.

No será Restán, alto responsable de la emisora episcopal española Cope, medio belicista donde los haya, quien critique al hombre que ha ordenado la matanza de decenas de miles de afganos e iraquíes. LEx

«Yihad» y «cruzada»: Guerras santas asimétricas

Zenit, 13.6.07

[…] Marco Meschini es historiador medievalista y profesor de la Universidad Católica del Sagrado Corazón de Milán. […]

¿En qué sentido la «yihad» y la cruzada son «guerras santas»?
Por «guerra santa» entendemos una guerra con dos elementos característicos: para quien se adhiere a ella, es una guerra dirigida por Dios y promovida por sus legítimos representantes; en segundo lugar, participar en ella abre las puertas del Paraíso. […]

Usted sin embargo considera que «cruzada» y «yihad» son «asimétricas». ¿Qué las distingue?
También la cruzada --para los cristianos de la Edad Media-- era querida por Dios, en el sentido de que los Papas la predicaron, ligándola a la remisión de las penas y los pecados cometidos por los participantes. Y el grito de batalla de los cruzados era: «¡Dios lo quiere!».

Una primera asimetría es sin embargo justamente ésta: la «yihad» abre directamente las puertas del Paraíso, la cruzada no, porque se entiende como parte del proceso que puede conducir al hombre pecador a Paraíso.

Pero hay sin embargo otras asimetrías más grandes.

Sobre todo, la «yihad» es tanto defensiva como agresiva, es decir, instrumento de difusión de la religión islámica que –recordémoslo-- significa «sumisión» a Alá.

La cruzada en cambio nació sólo después de más de un milenio de cristianismo y con un objetivo limitado: recuperar Jerusalén y la Tierra Santa, injustamente ocupadas por los musulmanes.

Pero hay que añadir que, en el curso de una historia plurisecular, hubo también cruzadas de expansión, aunque sin que la idea original se perdiera completamente.



Hace tiempo que se viene observando un revisionismo no tanto historiográfico, sino de tipo moral, sobre aspectos siniestros de la historia de la Iglesia Católica Romana que se reinterpretan como dimensiones positivas (ver, por ejemplo, De la “Santa Inquisición”… y de todas las inquisiciones). En esta exposición, por mucho que se esfuerce el entrevistado, hay muchas más coincidencias que diferencias entre ambos conceptos de “guerra santa” En los tiempos que corren, suena a clara condena del “terrorismo islamoide”, lo cual sería muy apropiado si no supusiera la justificación implícita de las acciones militares reactivas de “Occidente”. LEx


Usted, además, considera que la «yihad» es coesencial al Islam, y afirma que la «cruzada» no lo es para el cristianismo.
Es la asimetría más radical. Como he dicho, la guerra santa es una prescripción coránica -y el Corán es la Palabra de Alá, eterna e inmutable- practicada por Mahoma y dotada de toda una serie de reglas accesorias.

Todavía hoy, para todos los islámicos, la «yihad» es el «sexto pilar» del Islam, es decir uno de los preceptos que constituyen la identidad de su religión.

Viceversa, no existe ningún texto sagrado cristiano que hable de una guerra semejante, ni el modelo que es Cristo la prevé, ¡al contrario! Por esto la cruzada, ciertamente surgida en un contexto cristiano, no es necesario que se repita en otros contextos cristianos; ni, sobre todo, tiene nada que ver con el «kerigma», el «núcleo» de la revelación cristiana. […]



Evidentemente, no hay textos cristianos que apoyen las cruzadas, porque las raíces de estos crímenes no están en el cristianismo, sino en la más flagrante oposición al mismo que se ha dado en la historia, cual es el papado, una institución que pretende ponerse en el lugar del propio Cristo (ver ¿Quién es el Santo Padre?). Lo que sí existen son textos romanistas que apoyan las cruzadas, textos que no han sido oficialmente abolidos, en la medida en que la Tradición católica no es anulada por disposiciones cosméticas más modernas del estilo del Concilio Vaticano II, por mucho que se contradigan sus contenidos. LEx



¿Qué quería decir el Papa en Ratisbona cuando habló del discurso de Manuel II Paleólogo sobre estos temas?
Benedicto XVI fue muy claro: la fe y la verdad se pueden proponer y difundir sólo de intelecto a intelecto y de corazón a corazón, en un mutuo intercambio de razón y credo.

Y por tanto expandir la propia religión «con la espada» es una monstruosidad antitética al «Logos», a la Razón, es decir a Dios. Y la violenta reacción de tantos a sus palabras fue -dramáticamente- una involuntaria pero «perfecta» respuesta de confirmación a su discurso.



Una confirmación hábilmente buscada por Ratzinger (ver BXVI: ¿Apostando por la guerra?). LEx

miércoles, junio 13, 2007

Glucksmann, a contracorriente

Agapito Maestre
Libertad Digital, 31.5.07

André Glucksmann es francés por elección; buena parte de este libro está escrito para justificar semejante y sabia determinación. Es hijo de judíos austriacos; sus padres, que habían emigrado a la Palestina británica para llevar a cabo el sueño sionista, regresaron a Europa en los años 30. Abandonaron Viena ante la inminencia de la anexión de los nazis y se refugiaron en Francia.

Allí nace el protagonista, en el 37, y se cría con su madre y sus dos hermanas. Rubin, el padre, comunista y judío, muere en 1940.

A pesar de esos datos familiares, Glucksmann nunca se considerará un desarraigado. Francia es su patria. Glucksmann es, por encima de cualquier otra consideración, un ciudadano francés. Da gusto leer a un hombre que ama a su nación. Ha conseguido superar los tópicos sobre el judío: ni desarraigado ni paria. Es un pensador francés, que ha mostrado a Europa que sin la liberación, que viene de América, de EEUU, ni su país ni el resto de Europa, tienen porvenir. Occidente no puede escindirse. […]

Al contrario: totalmente a favor de la corriente. De la siniestra corriente que, por empuje de la Derechosa imperialista y neorreligosa, lleva el mundo al totalitarismo (ver La Brigada Antiprogre y Los hinchas políticos y el nuevo fascismo). LEx

Criticar a la radio episcopal es como reñir por sus gritos “a una joven mientras la violan”

El Plural, 26.5.07

El presidente de COPE, Alfonso Coronel de Palma, justificó con disparates a los principales comunicadores de la cadena que preside, al afirmar que estos son "el altavoz de una parte de la sociedad española que grita porque se siente agredida". Coronel de Palma comparó las críticas a esta cadena con la enorme hipocresía que supondría el hecho de amonestar a una “joven que está siendo violada porque grita demasiado". El intento de excluir a la COPE sería poco menos que un atentado contra la “libertad” y un paso más hacia el “totalitarismo”. […]

Según Libertad Digital, el órgano electrónico de Losantos, respecto a las opiniones que denuncian que la cadena católica entra en contradicción con el ideario de la Iglesia, Coronel de Palma explicó una nueva versión de la caridad cristiana: "Dicen, también, que no tenemos respeto ni caridad. Y yo me pregunto. ¿Caridad para con quien? Desde luego, nuestro principal deber de caridad es para con nuestros oyentes. Y después, está la caridad de la verdad. En ambos casos, nuestros programas no hacen concesiones y cumplen estrictamente con el deber de caridad".



Cada vez que este hombre sale en defensa de la cadena de radio que dirige es para confirmar el grosero carácter pseudocristiano que los define a ambos, como máximo representante público de ella que es. Ambos hacen de la mentira y el victimismo un factor clave para los objetivos romanistas de poder.

Entretanto, la programación de la emisora sigue con sus insultos y calumnias a todas horas, en lo que constituye una violación clamorosa y a conciencia de su propio ideario institucional. LEx

Tony Blair, que podría convertirse al catolicismo, visitará al Papa en junio

ACI, 24.5.07

El Primer Ministro británico Tony Blair, cuyo entorno ha filtrado la noticia de que podría convertirse al catolicismo por influencia de su esposa, visitará el próximo mes de junio al Papa Benedicto XVI en el Vaticano. […].

Blair, un anglicano que favorece el aborto y las uniones homosexuales, sostuvo una audiencia privada con el Papa en junio del año pasado unto con su esposa, Cherie Booth, una católica practicante pero que tiene también posturas contrarias a las enseñanzas de la Iglesia, especialmente en materia de reproducción humana.


En lugar de excomulgarlos, puente de plata (ya se sabe, pecados tan graves para la ICR, cuando los cometen poderosos no son sino “pecadillos”). LEx

Un 13 por ciento de los musulmanes estadounidenses considera aceptables los ataques suicidas para defender la religión

Europa Press / ACPress.net, 22.5.07

El 75% de los musulmanes estadounidenses consideran que los ataques suicidas son inaceptables para defender la religión, según una encuesta del centro de estudios Pew. Por el contrario, uno de cada cuatro musulmanes cree que estos ataques son aceptables en algunas circunstancias. […]

En concreto un 80% de los encuestados dijo que los ataques suicidas para defender el islamismo son injustificables, pero el 13% los defendió. Este sentimiento es más pronunciado entre los menores de 30 años. Además, un 2% los justifica con frecuencia, un 13% los apoya de vez en cuando y un 11% rara vez. […]



Un ejemplo de periodismo basura: el titular destaca el 13% que justifica, en vez del 75% (u 80, como se afirma después) que condena. Se alimenta así el antisemitismo actual, que aparece cada vez más bajo la forma de araboislamofobia. Aún más triste resulta que colabore en ello, probablemente de manera involuntaria, un medio protestante, siendo que también representa a una minoría religiosa. LEx

Felipe González califica a Losantos y a Pedro J. de “basura mediática”

El Plural, 13.5.07

El ex presidente del Gobierno Felipe González defendió ayer en un mitin en Leganés la decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre el “caso Marey” y expresó su satisfacción por el giro dado en la historia judicial de los GAL. Al recordar este escándalo, instrumentado política y mediáticamente por el PP contra el entonces gobierno socialista, González afirmó que “nunca se me ocurrió dar una orden para matar a nadie, ni siquiera a un hijo de perra”. El ex presidente socialista dirigió, además, durísimas críticas contra los que fueron sus inquisidores por aquellos tiempos y que propagan “una campaña de injurias en la actualidad”: “Jiménez ‘Losdemonios’ y el Jeta de Pedro J.”, a los que calificó de “basura mediática”. […]


¡Adónde hemos llegado! Un viejo delincuente impune, corrupto por más señas, acusando ahora impunemente de calumniarle a sus antiguos acusadores. Y lo peor es que tiene razón al definirlos (aunque en lo relativo a sus delitos ellos acertasen).

Buena prueba de cuánto ha cambiado España, pero no para bien. LEx

"Déjame que beba tranquilamente"

El Plural, 4.5.07

El ex presidente del Gobierno ironizó ayer en Valladolid sobre las campañas de prevención de accidentes de la Dirección General de Tráfico y de lo que denominó como "ley contra el vino", entre otras cosas. "A mí no me gusta que me digan 'no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber vino", comentó tras recibir la medalla de honor de la Academia del vino de Castilla y León.

En referencia a los carteles de advertencia de las autopistas con el lema No podemos conducir por ti, Aznar comentó: "Yo siempre pienso, ¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?", lo que despertó los aplausos del público. Y continuó: "Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber déjame que las beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás".



Con tal de derribar al gobierno actual, la Derechosa está dispuesta a hacerse progre (i.e., cada vez más permisiva en materia de moral y costumbres: ver Progres: El ocaso de una pose). Se ampara a tal efecto bajo la etiqueta ‘liberal’.

Ni que decir tiene lo temible que resulta que todo un ex presidente del gobierno hable de modo tan irresponsable (al parecer, por cierto, bajo los efectos de lo que ya había bebido). LEx