La prensa de EE. UU. alarma sobre un segundo 11-S, ahora por parte de Irán

RT, 16.2.12

El Estado hebreo responsabilizó a Irán de los recientes ataques aparentemente dirigidos contra diplomáticos israelíes en Nueva Delhi (la India) y Tbilisi (Georgia), así como de la serie de explosiones en Bangkok (Tailandia) que causaron heridas a cinco personas, algo que la República Islámica ha desmentido. […]

El rotativo estadounidense Wall Street Journal consideró este miércoles que los islamistas iraníes estarían vinculados en los nuevos crímenes contra judíos, y esta vez Irán puede cometer atentados en Nueva York posiblemente más crueles que el ataque contra las Torres Gemelas en 2001. […] Recuerda las palabras del jefe nacional de la Inteligencia estadounidense, James Clapper […] el régimen iraní está “más dispuesto” a cometer un atentado contra los Estados Unidos. […]

La presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, la republicana por Miami Ileana Ros-Lehtinen, dijo en su discurso titulado 'La agenda de Irán en el Hemisferio Occidental' que la alianza de Irán con Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador “puede plantear una amenaza inmediata, proporcionándole a Irán una plataforma en la región para lanzar ataques contra EE. UU., nuestros intereses y nuestros aliados”.

Acusan a Irán de querer suicidarse atacando al país que viene amenazando con invadirlos desde hace al menos diez años. Es absurdo que Irán quiera allanarles el camino proporcionándoles el 'casus belli'. Pero el mero hecho de que tales gerifaltes imperiales digan esas cosas, y la prensa sistémica las corea, demuestra que conocen el efecto que pueden tener en su pueblo, de puro engañado que lo tienen. También cabe preguntarse si se estará preparando otro trabajo interno tipo 11-S.

De paso, parece que quieren cargarse a todos los demás países que osan disentir con el Imperio.

Y todo esto ocurre ante el silencio de las masas occidentales, que no se movilizan en favor del pueblo iraní. No olvidemos nunca que está en juego la vida y/o seguridad de más de setenta millones de habitantes... LEx

Rubalcaba y Chacón se plantean revisar las relaciones con la Iglesia Católica

Periodista Digital, 4.2.12

Los dos aspirantes a la secretaría general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón, han planteado hoy la posibilidad de revisar los acuerdos de España con la Santa Sede, es decir, el protocolo de relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica, si el PP rebaja “conquistas” en derechos civiles. […]

José Antonio Griñán, ha cerrado la sesión de la mañana, antes de las votaciones para elegir secretario general, con una frase elocuente: “Id a votar con alegría y con espíritu laico, que todos estamos ganando”. […]

Rubalcaba se ha dirigido a los delegados del congreso del PSOE para solemnizar que “si retrocedemos y si cada vez que la derecha llega al poder reconsidera todas aquellas leyes que hemos hecho entre todos, para aumentar los derechos civiles, y trata de poner dogmas que no son del conjunto de los ciudadanos sino de algunos, el PSOE se replanteará seriamente la revisión de los acuerdo con la Santa Sede, ¡seriamente, seriamente!”. […]

Por su parte, Carme Chacón ha recogido el guante de su rival en el 38 congreso del PSOE y ha clamado por una España laica porque “ningún poder no democrático”, ha dicho, impondrá su moral, y sobre todo porque son “30 años aguantando demasiado”. […]

La candidata socialista ha dicho “alto y claro”, que quiere una España laica, “una sociedad libre de tutelas convencionales, con una separación clara entre la esfera pública y las creencias privadas”.

“Un país en donde todas las religiones sean tratadas con respeto, pero ninguna con privilegio, un país donde ningún poder no democrático imponga su moral y su doctrina, ¡un país laico, compañeros, laico!”, ha enfatizado.

Es absolutamente sorprendente la desfachatez con la que dos ex ministros de Zapatero, corresponsables de dos legislaturas en las que su gobierno ha colmado de privilegios a la Iglesia Católica Romana, y ha bloqueado sistemáticamente cualquier intento de revisar los Acuerdos con el Vaticano, pronuncien ahora este discurso demagógico delante de cientos de representantes de su partido (gente supuestamente informada) y no haya ni uno que les eche en cara su cinismo. ¿En qué lugar queda la inteligencia o la ética de estos compromisarios? ¿Y la de tantos electores que siguen confiando en la palabra de este partido, que representa la versión progre del monopartido PPSOE? LEx

Israel urge a EE UU para atacar a Irán

El País, 3.2.12

Israel ha advertido a Estados Unidos de que se prepara para atacar las instalaciones nucleares de Irán de forma inmediata, quizá esta misma primavera, una vez convencido de que será imposible impedir por otros medios que el régimen islámico construya una bomba atómica en el plazo de un año. La Administración norteamericana, según distintas fuentes, está aún calculando su reacción y tratando de mantener el control de los acontecimientos, aunque está dispuesta a actuar militarmente si es necesario.

“Tenemos todas las opciones sobre la mesa y estamos preparados para responder si tenemos que hacerlo”, dijo el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, que previamente había advertido [de] que existe “una alta probabilidad” de que Israel actúe antes del verano.

El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, ha amenazado a EE UU con una fuerte reacción en el caso de que ese ataque se produzca finalmente. […]

Como siempre, cuando los medios de manipulación (entre los que destaca ‘El País’) tratan este asunto, el agredido es el que “amenaza”, mientras que el agresor a lo sumo “advierte”... LEx

Hay que considerar, por último, la repercusión política de una iniciativa tan arriesgada en pleno año electoral. Para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien nunca ha tenido buenas relaciones con Barack Obama, es más sencillo influir sobre el presidente cuando este tiene sobre sí el peso de unas elecciones en noviembre que después de ser reelegido. Por lo que respecta a Obama, no existe una opción claramente favorable. Tanto un ataque como la pasividad pueden suponer ventajas e inconvenientes, aunque una acción militar siempre es, por naturaleza, un paso plagado de incertidumbres.

Así de fríamente se exponen las conveniencias o inconveniencias electoreras de masacrar a un pueblo. LEx

La “Unión de Libertades Civiles Americana” (ACLU) sobre Obama y las libertades fundamentales

Rebelión, 2.2.12

Este artículo fue escrito antes de que Obama firmara como ley el Acta de autorización de Defensa Nacional (NDAA por sus siglas en inglés) a finales de diciembre de 2011. […]

La semana pasada, el principal abogado y veterano de la CIA con 34 años de servicio, John Rizzo, explicaba en PBS Frontline que Obama no ha cambiado virtualmente ninguna de las políticas de Bush en ese area, y esta semana, la Unión de Libertades Civiles Americana (ACLU por sus siglas en inglés) explica que “hoy la mayoría de las políticas (de Bush) siguen siendo elementos clave de nuestra estrategia de seguridad nacional.” […] Hay claras evidencias de que la administración Obama continúa usando la tortura de manera indirecta y el traslado de prisioneros a los centros de detención clandestinos de manera indirecta también).

La ACLU entonces subraya una de las más perversas, aunque reveladoras, ironías en la opinión sobre libertades civiles del Partido Demócrata en la era Obama: la manera en el que el simple intento de Bush de encarcelar a ciudadanos de los EEUU sin el debido proceso (o simplemente escuchas secretas a ciudadanos) dio lugar a semejante escándalo, mientras que el que Obama reclame el derecho a asesinar ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso no ha provocado literalmente ninguna protesta. […]

El gobierno ha rechazado incluso revelar los criterios legales que utiliza para decidir a quién va a matar. El público americano no tiene manera de saber si el programa de asesinatos selectivos es legal, y mucho menos si en concreto la gente que el gobierno mata en el nombre de nuestra seguridad realmente representa una inminente amenaza a nuestra nación. Sin embargo nosotros sabemos, que en la década que va desde el 11 de septiembre, el gobierno ha señalado repetidamente a gente como terrorista – incluyendo en Guantánamo – y sólo más tarde hemos encontrado (o una corte ha encontrado) que las pruebas del gobierno eran exageradas, erróneas, o no existentes. Si conferimos al gobierno de una autoridad sin control para imponer sentencias de muerte de personas que están lejos de cualquier campo de batalla y que no han sido nunca condenadas o ni siquiera acusadas de un crimen, es inevitable –a pesar de las afirmaciones no verificables del gobierno de lo contrario– que gente inocente sea ejecutada. […]

Demasiado a menudo, la vigilancia gubernamental después del 11-9 ha señalado a gente sólo por expresar sus opiniones políticas o por protestar las políticas del gobierno. La ACLU ha documentado ejemplos de espionaje político, monitorización y acoso a los americanos basados en sus actividades, que están protegidas por la Primera Enmienda, por parte de los oficiales locales, estatales y federales de al menos 33 estados y el distrito de Columbia. El gobierno ha espiado a grupos de minorías raciales y religiosas y a comunidades organizadas, grupos universitarios, reservistas militares cuando llaman a sus familias a casa, periodistas, cooperantes, activistas políticos, y muchos otros.

[…] La promesa del presidente Obama de cerrar Guantánamo fue minada por él mismo en mayo del 2009 al anunciar una política que consagraba en Guantánamo el principio detención indefinida militar sin cargos o juicio. […]

¿Tardará mucho en llegar el día en que las personas y organizaciones que se dedican a denunciar la deriva fascista del gobierno de los Estados Unidos sean objeto de persecución sistemática? ¿Encontrarán las autoridades algún colectivo que sirva de chivo expiatorio listo para ser sacrificado “en beneficio de la seguridad y las libertades generales”? Es lo más probable, si la inmensa mayoría de los ciudadanos estadounidenses (y del planeta) sigue mirando hacia otro lado. LEx

EEUU vigila de forma 'rutinaria' sitios de noticias, Twitter y redes sociales

El Mundo, 12.1.12

El centro de mando del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU monitoriza de forma rutinaria decenas de sitios web muy populares, como Facebook, Twitter, Hulu, WikiLeaks y sitios de noticias y cotilleos como el Huffington Post y Drudge Report, según un documento del Gobierno.

Un documento de 'revisión de cumplimiento de privacidad' emitido por el citado Departamento en noviembre pasado dice que al menos desde junio de 2010 su centro nacional de operaciones ha estado enfocado controlar de forma regular los “foros de Internet a disposición del público, blogs, sitios web públicos y tablones de anuncios” virtuales.

El propósito de esta vigilancia, según el documento, es “recopilar información utilizada en la provisión de conocimiento y el establecimiento de un marco común de operaciones”.

El documento agrega, con un lenguaje más llano, que dicho control es diseñado para ayudar al propio departamento y a sus numerosas agencias, que incluyen el Servicio Secreto de EEUU y la Agencia Federal de Emergencias, para la gestión de las respuestas del Gobierno a eventos como el terremoto de 2010 en Haití y sus secuelas o la seguridad y el control de fronteras en relación con los Juegos Olímpicos de invierno de Vancouver 2010. […]

A pesar del lenguaje eufemístico, está claro: nada ni nadie se escapa al control del Imperio. LEx

Los privilegios de la Iglesia se salvan de los recortes

Público, 4.1.12
El diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en el Congreso de los Diputados Joan Tardà denunció ayer que, pese a los recortes aprobados por el nuevo Gobierno, la Iglesia católica va a continuar recibiendo unos 10.000 millones de euros al año entre subvenciones directas, donaciones económicas, cesiones de terrenos y exenciones de impuestos como el que pesa sobre los bienes inmuebles (IBI) que es, precisamente, uno de los que ha incrementado el Ejecutivo del Partido Popular.

“En este caso, no pagar IBI significa que los municipios dejan de ingresar unos 1.500 millones y unos 250 a través del IRPF”, señaló Tardà […].

El diputado lamenta que el PSOE no fuera capaz de “modificar absolutamente nada” en lo que a los “privilegios” eclesiásticos se refiere y no cumpliera la moción que el PSOE pactó con ERC y que instaba a cambiar la Ley de Libertad Religiosa […].

“El PSOE no hizo nada, salvo incrementar las donaciones públicas a la Iglesia, y del PP no podemos esperar nada, tampoco”, asumió el diputado. Tardá insistió en que su formación no cejará en el empeño y que seguirá denunciando en el Congreso “la doble moral de la jerarquía eclesiástica, que vive de los privilegios y, a menudo, avergüenza a los católicos de buena fe”. […]

No es que el PSOE no fuera capaz de “modificar absolutamente nada”; como el propio Tardá reconoce más adelante, Zapatero fue capaz de modificar las relaciones Iglesia Católica Romana-estado otorgándole todavía más privilegios que los gobiernos anteriores. Como la jerarquía de esa iglesia organizó varias batallas contra el gobierno por cuestiones como el matrimonio homosexual o Educación para la Ciudadanía, a muchos les quedó una percepción de que se trataba de un gobierno “laicista radical”, cuando en realidad hizo una política pro católica en multitud de ámbitos decisivos (ver Estado laico: carta a Zapatero, El paraíso fiscal (católico), Se veía venir: ¡no corren peligro!, Beatificaciones polémicas y La provocación del papa). LEx