HuffPost: El Gobierno puede asesinar ciudadanos por “sospechosos”

Investigar11s, traducido de Huffington Post, 4.2.13

Un informe de la noche del lunes sobre la naturaleza del programa de aviones no tripulados de la administración tiene el potencial de renovar radicalmente el debate sobre la política exterior del presidente Barack Obama y el proceso de confirmación de su gabinete entrante.

El informe, realizado por Michael Isikoff de NBC News, revela que la administración Obama cree que altos funcionarios del gobierno –no sólo el presidente– puede ordenar el asesinato de líderes de alto nivel “operacional” de al-Qaida o un grupo de asociados, incluso sin evidencia que están tramando activamente contra los EE.UU.

“Un asesinato legal en defensa propia no es un asesinato”, se afirma en la Carta Blanca del Departamento  (Ministerio) de Justicia, según cita el Isikoff. […]

El documento señala que el gobierno de EE.UU. puede matar a un ciudadano de los EE.UU. en el extranjero cuando “un alto funcionario del gobierno esté suficiente informado como para determinar el objetivo como una amenaza inminente, cuando la captura sea inviable y cuando la operación es llevada a cabo en consonancia con la legislación aplicable de los principios de la guerra.”

El documento sugiere que tales decisiones no estarían sujetas a revisión judicial y esboza una definición amplia de lo que constituye una amenaza “inminente”.

Expertos constitucionales aseguran que dicha definición del memorando no resiste el escrutinio. Críticos de la administración han dicho que el documento es nueva evidencia de que el presidente ha abandonado su promesa de campaña de 2008 para reconocer y respetar los límites del poder ejecutivo. […]

Hina Shamsi, director nacional del “Project Security” de la ACLU describió el documento como “profundamente preocupante” y dijo que era, “difícil de creer que se haya fabricado en una democracia basada en un sistema de “pesos y contrapesos”. […]

El Imperio sigue su marcha totalitaria ante la pasividad o el apoyo de todo el mundo. LEx

Los profesores de religión tienen los mismos derechos que demás docentes

Periodista Digital, 27.12.12

La Comunidad de Madrid debe equiparar en beneficios sociales y laborales a los profesores de religión con los de los demás funcionarios docentes y cumplir así lo acordado con los sindicatos de la enseñanza pública en 2004, según ha dictado el Tribunal Supremo (TS).

En una sentencia de la Sala de lo Social, el Supremo ha desestimado el recurso planteado por la Comunidad madrileña en contra del fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de marzo 2011, cuando dio la razón a los sindicatos de la enseñanza de la región (CCOO, UGT, CSi-CSIF, CSIT, CGT, USO, ANPE y USIT-EP) sobre este conflicto colectivo.

El tribunal madrileño acordó que la Consejería de Educación madrileña debería distribuir para el curso escolar 2009/2010 la cantidad de 83.024 euros entre los profesores de religión en concepto de ayudas de formación, para cursar estudios de enseñanzas en régimen especial y para la matriculación en centros públicos, y ahora el Supremo avala dicha decisión. […]

Los profesores de religión, por tanto, tienen los mismos derechos que los demás docentes… pero no los mismos deberes; para empezar, jamás han pasado ni pasarán por un proceso de oposición, sino que son designados a dedo por el obispo de turno. Y los sindicatos, defendiendo semejante injusticia. LEx

La libertad religiosa, 1.700 años después del Edicto de Milán

Línea Editorial Cadena Cope, 1.2.13

Se cumplen en febrero 1.700 años del célebre Edicto de Milán. El documento significaba el final de la persecución contra los cristianos, pero además el Imperio romano asumía uno de los principios más singulares de la doctrina cristiana: el principio de laicidad o de separación entre la esfera civil y religiosa. Se trata de un concepto revolucionario que impone al gobernante un muro infranqueable. El César ya no será dueño de las conciencias sino que cada cual es libre de buscar la verdad y de profesar la religión que decida. Es cierto que los acontecimientos posteriores quedaron lejos de ese ideal. El cardenal Scola, actual arzobispo de la ciudad, habla de un inicio frustrado de la libertad religiosa. […]

¿Cómo se atreve la jerarquía católica romana a hablar de libertad religiosa mirando hacia el pasado? Hay que recordarles varias cosas:

1. El mismo emperador que promulgó el Edicto de Milán fue quien dio inicio al maridaje entre la iglesia (ya pseudocristiana) y el estado, con tan nefastas consecuencias hasta hoy. Además confirió prebendas intolerables a la institución eclesiástica, y promulgó que el domingo fuera día de reposo obligatorio para todos los súbditos, independientemente de su conciencia.

2. Por supuesto que, como dice el cardenal, hubo un “inicio frustrado de la libertad religiosa”; pero fue frustrado precisamente por los suyos: poco después el emperador Teodosio, en el Edicto de Tesalónica, establecía, por supuesto con la connivencia del obispo de Roma, que todos los pueblos del imperio «profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos», juzgando a los no católicos romanos como «dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial». Éste ha sido el modelo oficial de “libertad religiosa” del papado hasta el Concilio Vaticano II. LEx

Ex oficial del Pentágono: “EE.UU. instruía a los que ahora son terroristas en Mali”

RT, 17.1.13

El conflicto en Mali, donde Francia ha desplegado tropas para combatir a los islamistas, podría estar lejos de encontrar una solución, según el ex oficial del Pentágono, Michael Maloof.

En declaraciones a RT, Maloof denuncia que Washington estaba antes en el otro lado de las barricadas y entrenaba a rebeldes que luego se han visto involucrados en el conflicto malí, y también en el libio, lo que ahora los convierte en un grupo muy peligroso.

“Lo que es trágico es el hecho de que EE.UU. entrenaba a los que ahora son terroristas que básicamente desertaron del gobierno, conocen muchas de nuestras actividades y saben cómo actuar desde un punto de vista de las fuerzas especiales y pueden usarlas contra nosotros”, comenta.

Además, el experto en geopolítica, Carlos Alberto Pereyra Mele, destaca a RT que la crisis en el país africano es tratada por Occidente con criterios distintos a los que aplica en la guerra de Siria “Evidentemente que hay una doble vara para medir casos similares. Todo depende de que el bando sea favorable o no favorable a las potencias dominadas occidentales”, afirma el experto. […]

“Con el caso sirio es otra la vara con la que se mide. Allí directamente la intervención de supuestos luchadores por la libertad está siendo financiada, organizada y trabajada desde el punto de vista de inteligencia por las fuerzas de la OTAN y, fundamentalmente, uno de los país que más presencia tenían en este acción es Francia”, concluye el analista. […]

Como siempre, la visión que de un conflicto ofrecen los medios del sistema está totalmente distorsionada, y en el mejor de los casos sólo se presentan algunos hechos recientes, sin indagar en las causas. En este caso, la guerra en Mali no sólo es la típica intervención neocolonial, sino que además forma parte de una amplia estrategia geopolítica del Imperio, basada una vez más en la desestabilización y en la generación de movimientos terroristas antioccidentales que parecen exigir la incursión en la zona. LEx