Es cínico, es espiritual, es Van Rompuy

Ricardo Martínez de Retuerto - Bruselas
El País, 22.11.09

Herman Van Rompuy […], recién elegido a sus 62 años presidente permanente de la Unión Europea, es hombre decidido, de pocas, pero definitivas palabras […] Es un hombre cerebral, de personalidad poliédrica, paradójico, relativista y cínico. ¿No dijo aquello de que “hay que guardarse los principios para las grandes ocasiones”? […] Educado en los jesuitas, licenciado en filosofía, doctorado en economía dice tener a timbre de honor que le llamen jesuítico. Lo que para otros es sinónimo de hipocresía y doblez, para él lo es de culto a la razón.

Intelectual católico, Van Rompuy tiene publicado el libro El cristianismo, un pensamiento moderno […]. Quienes le conocen le tildan de misántropo frustrado y, espiritual hasta la médula, suele retirarse tres o cuatro veces al año a un monasterio. […]

Porque santo, Van Rompuy no es. Maquiavélico no poco, como revela su propio rostro de aguda mirada azul y sonrisa mefistofélica. Llegó a primer ministro tras empujar al precipicio a Yves Leterme mediante la filtración de una carta que daba cuenta de las presuntas presiones del entonces jefe del Gobierno sobre los jueces en relación con la crisis de Fortis, el gran conglomerado bancario belga aplastado por el marasmo financiero de 2008.

La justicia acabó por absolver a Leterme de las acusaciones de haber asesinado a Montesquieu […].

“Espero con impaciencia su primera llamada”. La primera llamada de Barack Obama. Van Rompuy fue el primero en responder a la pregunta a bocajarro de a quién podría llamar ahora Estados Unidos cuando quisiese hablar con Europa. […] Es la famosa pregunta de Henry Kissinger que siempre ha obsesionado a la Europa de voces y cabezas siempre cambiantes. […]

Van Rompuy ocupa el nuevo cargo supremo de la política comunitaria. Habrá que estar atentos al margen de maniobra real de esta nueva institución. De momento, el perfil de quien la ocupa resulta de lo más inquietante. Si nos atenemos a sus palabras, le veremos actuar sin principios en la mayoría de las ocasiones.

Todo apunta además a que se trata de un auténtico cristianista, como confirman sus declaraciones referidas a la pretensión de Turquía de entrar en la UE: «Las raíces de Europa son cristianas. Un Estado musulmán, más grande que ningún Estado europeo, no puede formar parte de nuestra Unión» (cit. por J. P. Quiñonero, ‘ABC’, 21.11.09). El Vaticano tendrá por tanto un buen aliado en su batalla confesionalista por las “raíces cristianas” del viejo continente.

Y la otra pata del Eje Washington-Vaticano, encabezada por Obama, parece que también está recibiendo los honores correspondientes por su parte. LEx

Judíos contra Sión

Julián Schvindlerman, analista político argentino
Libertad Digital, 1.9.09

La noticia divulgada por Associated Press a comienzos de agosto a propósito de un integrante judío israelí del movimiento palestino Fatah debe de haber levantado más de una ceja entre los lectores.

Uri Davis fue uno de los cerca de setecientos miembros de Fatah que se postularon para uno de los ochenta y nueve asientos del Consejo Revolucionario de esta agrupación […]. Escribió un libro antisionista en los años setenta. Se exilió y unió a Fatah en los años ochenta, convirtiéndose en director de su oficina londinense en tiempos en los que este grupo perpetraba ataques terroristas contra los judíos en Israel y Europa, principalmente. […]

Davis […] no es el único judío simpatizante del nacionalismo palestino. […] En 2004 miembros del movimiento ultraortodoxo Neturei Karta visitaron a Yaser Arafat cuando éste se encontraba convaleciente en un hospital parisino; asimismo, se han manifestado a favor de los ataques terroristas contra Israel y respaldado a Mahmud Ahmadineyad en Teherán por sus diatribas antisionistas y negadoras de la Shoá. Emanando del lado laico y de la izquierda radical, agrupaciones como Betselem, Paz Ahora y Rabinos por los Derechos Humanos, sin llegar a estos niveles aberrantes, han sistemáticamente elegido respaldar los reclamos nacionalistas de los palestinos en desmedro de los intereses israelíes, contribuyendo a la difamación global de su propio país con sus actividades, reportes y comunicados tendenciosos.

La oposición judía a Sión se remonta a los tiempos del Mandato Británico sobre Palestina y ha incluido en sus filas a pensadores estelares a los que no se podría atribuir la patología del auto-odio. Martin Buber, por caso, escribió en 1939 –al año de haber arribado a Palestina y dos meses antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial– un artículo en el diario Haaretz en el que acusaba al sionismo de realizar “acciones [propias] de Hitler en la tierra de Israel” y a los sionistas de querer “servir al dios de Hitler [el nacionalismo] después de que éste reciba un nombre judío”. Con anterioridad, el reformismo judeo-alemán del siglo XIX decidió expurgar de sus textos litúrgicos las referencias a Jerusalem y a la Tierra de Israel con el objeto de eliminar todo vestigio nacionalista de los mismos. Para ellos, los judíos constituían una religión y no una nación con reclamos soberanos válidos. […]

En la Rusia post-revolucionaria de principios del siglo XX los bolcheviques judíos eran profundamente antisionistas: uno de sus líderes más destacados, el judío ateo León Trotsky, veía a Theodor Herzl como una figura “repulsiva”. Hoy, parte de los judíos residentes en la diáspora fieramente críticos de Israel suele estar fuera del marco comunitario (aunque de ningún modo es siempre ése el caso); en palabras del psiquiatra y profesor de Harvard Kenneth Levin, “su única filiación con los asuntos judíos son sus ataques a Israel”. […]

Podemos identificar hebreos que trocaron el judaísmo por el catolicismo (cuando el segundo pujaba por anular al primero) y se transformaron en antisemitas impiadosos. […] Así que Uri Davis, el exótico judío israelí de Fatah, no encarna un fenómeno tan excepcional; él integra un linaje trágico que hace a una parte verdaderamente alucinante de la historia judía.

Schvindlerman incurre en este artículo en tal cantidad de equívocos conceptuales en torno al judaísmo, que haría falta un tratado para exponerlos. Intentaremos hacerlo de forma sintética.

Dice él que para los reformistas judeo-alemanes del siglo XIX “los judíos constituían una religión y no una nación con reclamos soberanos válidos”. No ignoraremos que el debate sobre los criterios de la identidad judía es intenso, pero ¿no es el judaísmo, ante todo, una religión? Así lo ven muchos judíos, si bien al haber constituido una teocracia en tiempos bíblicos, y además muy mal entendida por parte de los propios judíos, es obvio que “nación” y “religión” llegaron a fundirse, lo cual ha ido en detrimento del propio judaísmo, no a su favor.

Los inquisidores católicos (evocados en el artículo) y los nazis de todos los tiempos siempre han incurrido en identificar el judaísmo con una “raza”, para lo cual se realizaron indagaciones peregrinas con el fin de determinar la “limpieza de sangre” o el estigma genético. Según ellos, uno puede ser judío sin saberlo, por el simple hecho de haber tenido antepasados judíos. No hay que olvidar que gran parte de los propios judíos ya propiciaron esa percepción de su propio pueblo: entre ellos se han venido usando criterios genéticos para determinar a los verdaderos judíos, y el Talmud desprecia a los ‘goyim’ (gentiles), entendidos en sentido étnico.

No pocos sionistas actuales también otorgan un valor mágico similar a la “sangre judía”, si bien en sentido contrario: valorando positivamente la pertenencia a una estirpe judía; pese a que las Escrituras judías fundamentales (el “Antiguo Testamento”) insisten en la no acepción de personas según su origen, y en la identidad religiosa como opción personal, no como herencia familiar (ver Éxodo 20: 10; Levítico 19: 34; Deuteronomio 1: 17; Job 34: 19). Otra cosa son las tradiciones posteriores, como el Talmud, que en gran medida han desvirtuado el texto bíblico, en este aspecto y en otros.

Según Schvindlerman, el judío debe ser ante todo sionista, es decir, defensor del estado de Israel establecido en 1948. Para él, aunque un judío sea ateo, como Trotsky, sigue siendo judío (¿será porque “lo lleva en la sangre”?). Pero si considera repulsivo al fundador del sionismo contemporáneo, Herzl, entonces ya parece que Trotsky no sería un buen judío (sobre la condición moral de Herzl, ver la compilación de citas en una web de judíos antisionistas). Si un judío es crítico o contrario al estado de Israel, este analista lo clasifica como mal judío, o como “parte alucinante de la historia judía”. Incluye en esta categoría al gran pensador Martin Buber, por el simple hecho de que denunciara el terrorismo que algunos correligionarios suyos ya llevaban a cabo en Palestina en los años previos a la instauración del estado de Israel. Pero pensemos: ¿Quién es mejor judío, el que apoya cualquier medida para construir una entidad política según criterios nacionalistas modernos, o el que defiende la dignidad de las víctimas, sean o no judías, e independientemente de los “intereses israelíes”? Cualquiera que lea la Biblia judía, valorando el conjunto a partir de sus más elevados ideales universalistas, ha de tener clara la respuesta. No parece que Schvindlerman la lea mucho...

Los ciudadanos del estado de Israel que, llevados por los deseos de justicia, defienden los derechos de los palestinos, incurren según este autor en “difamación global de su propio país” (y aquí parece identificar “país” con “pueblo”). Estos ciudadanos, en cambio, consideran acertadamente que no hay mayor difamación que la promovida por la violencia cruel contra los palestinos. Los sionistas les acusan de complicidad con los antisemitas; pues hoy en día, si uno es antisionista, aunque sea judío, será tachado automáticamente de antisemita. Ahora bien: los árabes palestinos son en gran medida semitas, mientras que muchos ciudadanos de Israel no son semitas, por ser de origen askenazí. ¿Quiénes son los auténticos antisemitas? (Una pregunta formulada con el fin de inducir a la reflexión sobre el término, pues el origen “racial” de las personas ha de ser indiferente a la hora de defender su dignidad e igualdad).

Schvindlerman cita al profesor Levin, según el cual hay judíos cuya “única filiación con los asuntos judíos son sus ataques a Israel”. ¿Cuál es la filiación que ha de tener un judío con los asuntos judíos? Según estos autores, la defensa de las políticas del estado de Israel. Inversamente, podríamos decir que la única filiación con el judaísmo de muchos que se dicen judíos... es el sionismo, una corriente que, a la luz de la Biblia hebrea, no es propiamente judía, en realidad, sino una excrecencia no precisamente positiva del judaísmo más genuino (ver p. ej. Miqueas 6: 8; Isaías 66: 18-24). LEx

Zapatero anuncia que el aumento de tropas 'temporal' será permanente

El Mundo, 30.7.09

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha decidido que el aumento del contingente español en Afganistán en 450 soldados, que se unen a los 810 que ya había. Esta medida, decidida en abril y hasta ahora considerada temporal, será permanente.

En una entrevista realizada a 'The New York Times', Zapatero explica que "siempre hemos estado dispuestos a proveer topas adicionales a fin de apoyar las elecciones, tal y como estamos haciendo en la actualidad". Pero "si hay necesidad de sostener una presencia más numerosa en Afganistán, estamos dispuestos a hacerlo".

En abril, cuando Zapatero solicitó al Parlamento la autorización para enviar 450 soldados y 40 guardias civiles más a Afganistán, advirtió que el Gobierno "no es partidario y no lo va a ser" de que ese aumento se prolongara más allá de "tres o cuatro meses". […]

Según 'The New York Times', el cambio de opinión de Zapatero responde a la petición de la Administración estadounidense de más apoyo a los aliados. Obama ha cambiado el enfoque de la política exterior de EEUU en Oriente Medio, al convertir Afganistán en el centro de la lucha contra Al Qaeda en detrimento de Irak, donde EEUU ha empezado una retirada parcial de sus tropas. Ayer, el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, dijo que EEUU podría acelerar ligeramente su retirada de ese país. Por el contrario, el actual presidente de EEUU ha llevado a cabo una drástica escalada de la Guerra de Afganistán.

En la entrevista, Zapatero no oculta su admiración por Barack Obama y, por defecto, sus críticas hacia George W. Bush. "Las cosas han cambiado una barbaridad", dice, al analizar el relevo en la Casa Blanca. "Creo que Obama es una persona que escucha. Creo que es lo suficientemente humilde como para comprender y lo suficientemente humilde como para entender la diversidad y la complejidad del mundo, en términos de culturas, de modos de vida, de religiones; en términos de diferentes perspectivas en un orden mundial". Y concluye: "No es tanto una cuestión de qué puede hacer Obama por nosotros, sino de qué podemos hacer nosotros por Obama".

La oposición a la guerra de Irak ha venido siendo un clamor universal desde su gestación a finales de 2002 y desde su desarrollo a partir de 2003. Zapatero prometió retirar las tropas españolas de ese país, y lo cumplió al llegar al poder. Pero su gobierno hace cinco años que es cómplice y partícipe de otra invasión, la de Afganistán, para cuyo inicio se tomaron como excusa los atentados del 11-S, que la engañosa versión oficial atribuyó de forma automática a Bin Laden (ver Torres Gemelas: ¿Quién la tiró?), supuestamente protegido por los talibanes.

Es cierto que hay algún elemento diferencial entre Afganistán e Irak: en contraste con la segunda guerra (que fue un auténtico golpe de estado planetario), la primera fue aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero ello en absoluto justifica éticamente la invasión de Afganistán; sólo hacen que la guerra de Irak sea todavía más injusta y cruel que la primera.

Si ya con Bush España colaboró en esa expansión imperialista, ahora, bajo la fascinación provocada por el fraude llamado “Obama” el seguidismo acrítico y criminal llega a extremos ridículos (ver también Obama en El Cairo: El nuevo rostro del imperialismo). LEx

Guantánamo, las huellas de la tortura

Reyes Mate, profesor de Investigación del CSIC en el Instituto de Filosofía

El País, 2.5.09

[…] El crimen mata, en efecto, físicamente, mientras que la tortura busca la deshumanización del torturado. […] Mediante la tortura el ser humano alcanza el éxtasis del poder, a saber, expulsar al otro de la condición humana. De Guantánamo nos vino una sobria confesión que coincide con las noticias que nos han llegado de los campos nazis: "Ahora soy medio animal y dentro de un mes seré un animal del todo".

La deshumanización alcanza también al torturador. […] El funcionario de la prisión de Guantánamo podrá volver a casa, una vez cumplido el horario, y oír música, pero seguirá con la infamia que se ha ganado. La ley de obediencia debida, que invoca Obama, podrá liberarle de la condena pero no del destrozo humanitario.

Tampoco queda intocada la humanidad del espectador. El ciudadano de una sociedad con Guantánamo al fondo sólo puede vivir su vida si considera aquel lugar como un espacio marginal en el que se han suspendido excepcionalmente los derechos humanos. Un lugar así sólo es soportable a la buena conciencia si se nos presenta como un paréntesis, como una excepcionalidad.

Guantánamo es, desde luego, un lugar marginal, excepcional, extramuros de la polis estadounidense. No una cárcel, donde sí hay derechos, sino un "espacio sin ley" en el que los retenidos no son acusados de nada preciso, ni hay tribunales a los que recurrir, ni juicio a la vista, ni siquiera son declarados prisioneros de guerra sino inscritos como "combatientes ilegales". Se les priva del derecho pero no se les deja en paz, sino que quedan sometidos al albur del carcelero cuya voluntad es la única ley. […] Lo problemático de Guantánamo es que, aunque física y legalmente sea un lugar marginal o excepcional, moralmente está en el centro. Esa ciudad sin ley no se la inventaron los carceleros, sino que la decidieron los Bush, Cheney, Rice, Rumsfeld, es decir, los estrategas de una política que ha sacudido al mundo. […]

Si Obama se plantea dejar atrás el legado de George W. Bush y "colocar a Estados Unidos en el buen lugar de la historia", no le bastará con cerrar Guantánamo, cambiar la ley sobre torturas y aceptar que el fiscal general persiga a los abogados de los informes que cuadraron el círculo haciendo que actos de lesa humanidad adquirieran el rango de prácticas legales.

Reflexionando sobre la significación de Guantánamo, el politólogo italiano, Giorgio Agamben, ha llegado a decir que el campo es el símbolo de la política moderna. Es desde luego una exageración pero el exabrupto apunta en una dirección que debería dar que pensar. […]

Extractamos algunos párrafos de un artículo de Reyes Mate que conviene leer completo.

Sólo haremos un par de precisiones: la metáfora de Agamben no es tan exagerada como parecería, teniendo en cuenta que Guantánamo sólo es la punta del iceberg, la dimensión mediática, de toda una red de cárceles secretas y flotantes del gobierno de Estados Unidos, y que cada vez hay más signos de que el mundo se dirige hacia el totalitarismo.

Pudiendo el gobierno de Bush haber ocultado a los secuestrados de Guantánamo en este tipo de cárceles, ¿por qué los ha venido exhibiendo en la base de Cuba durante tantos años? Aparte del desafío al régimen de Castro, hay que concluir que el infierno ilegal (no “limbo legal”) de Guantánamo es un experimento social realizado con los que estamos fuera. El Imperio ha venido tomando el pulso a la sociedad, a toda la humanidad, con la exhibición pública de estas prácticas fascistas. A pesar del clamor de algunos, ha habido cierto grado de aceptación, lo cual ha preparado el terreno para posibles actuaciones más atrevidas. Ojalá nos equivoquemos, pero de momento no parece que Obama, pese a sus palabras condenando la tortura, vaya a modificar esta línea (ver por ejemplo Obama podría juzgar a los presos de Guantánamo con un sistema similar al de Bush). LEx

Cardenal Cañizares: «España dejará de serlo si pierde sus raíces cristianas»

La Razón, 17.4.09

El cardenal administrador apostólico de Toledo y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, Antonio Cañizares, alertó ayer de que «si España pierde sus profundas raíces cristianas dejará de ser España». […] «Se ve con mucha preocupación, porque no se comprende cómo España, que tiene unas profundas raíces cristianas, se ve amenazada por una corriente de laicismo, que lo que pretende es que España no se sustente sobre esas raíces», argumentó. […]

Normalmente, cuando los jerarcas de esta iglesia hablan de cristianismo y de “raíces cristianas”, se refieren al catolicismo romano, como ocurre aquí. Y en ese sentido, el cardenal tiene razón, pues una parte sustancial de lo que hoy es España se debe a su férrea tradición católica: dificultad de separar lo confesional de lo estatal, ignorancia sobre la Biblia y el cristianismo genuino en general (confundiéndolo con tradiciones anticristianas), secular desprecio de la ley al par que se aprecia la picaresca, etcétera (ver Mentalidades católica y protestante). LEx

Obama no perseguirá a los miembros de la CIA implicados en torturas

El País, 16.4.09

Aquellos que utilizaron la tortura como método de interrogatorio durante los años de Gobierno de George W. Bush no serán perseguidos por la justicia. Con esta decisión, y con la publicación de una serie de memorandos que revelan el razonamiento legal que se usó para justificar tácticas que se equiparan con la tortura durante 2002 y 2005 contra militantes de Al Qaeda en las prisiones secretas que EEUU tenía en el exterior, Barack Obama dio ayer un paso más para cerrar lo que consideró "un oscuro y doloroso capítulo" de la historia norteamericana.

Según declaraciones del presidente de Estados Unidos, las técnicas de tortura como la simulación de asfixia, "minaron nuestra autoridad moral y no hicieron a Estados Unidos más seguro". Para Obama, quienes realizaron estos interrogatorios "actuaron de buena fe basándose en las opiniones del Departamento de Justicia", por lo que no serán sujetos de ninguna acción legal.

El debate interno hasta llegar a esta decisión ha sido intenso, según fuentes de la Casa Blanca. "Es hora de reflexionar y no de castigar" […]. "Sería injusto procesar a los entregados hombres y mujeres que trabajaban para proteger América por una conducta que fue autorizada por el Departamento de Justicia", manifestó el fiscal general del Estado, Eric Holder. […]

El presidente declaró haber autorizado la publicación de los documentos para evitar "una descripción imprecisa de lo que ocurrió", lo que, en su opinión, "alentaría presunciones erróneas e inflamatorias de las medidas adoptadas por EEUU". Pero insistió en que en momentos de grandes desafíos y falta de unidad, "no se gana nada al invertir tiempo y energía en asignar culpas por lo que pasó". […]

Las tácticas empleadas van desde el tristemente método conocido como waterboarding o asfixia simulada hasta usar un collar de plástico para mantener a los detenidos sujetos por el cuello a los muros de las celdas de interrogatorio. […]

Aquí se muestra el auténtico rostro, menos fotogénico que el de la propaganda habitual, de la administración Obama. Por encima de los derechos básicos de la persona, están la “autoridad moral” y la “seguridad” de su país. Sobre las torturas cometidas lo único que hay que hacer es “reflexionar” (las víctimas tuvieron que hacerlo debajo del agua o atrapados en un collar). A los terroristas de la CIA que las aplicaron se les dota de impunidad con un argumento que atenta contra el más mínimo sentido de la justicia: los responsables están en el Departamento de Justicia. Así se consagra el típico principio dictatorial y anticonstitucional de “obediencia debida”, y se elude lo que, aun dentro de su razonamiento, sería obvio: que se procese entonces a las autoridades de Justicia.

Según Obama, con asignar culpas “no se gana nada”. Lo que “se ganan” son nuevos episodios de este tipo, que sin duda seguirán repitiéndose al amparo de la impunidad garantizada por el propio presidente. LEx

La Policía 'censa' en Cataluña las empresas gestionadas por árabes

El Mundo, 10.4.09

La Policía está elaborando en Cataluña «un censo de negocios regentados por árabes». La medida se justifica en que se ha detectado que los movimientos islamistas están recaudando entre la comunidad musulmana grandes cantidades de dinero para financiar la yihad internacional. […]

Los responsables policiales no consideran que la situación sea extremadamente alarmante, pero sí tan preocupante como para poner en marcha medidas específicas. El área caliente: Cataluña. […] La preocupación policial se centra en el ámbito económico y de financiación de las redes vinculadas a Al Qaeda y al resto de movimientos de la yihad. Y hacia ese punto se dirigen los esfuerzos. […] Cierto es que, en la mayoría de las ocasiones, pese a la espectacularidad de las acciones policiales, una buena parte de los detenidos ha acabado en libertad sin cargos.

Estas operaciones son competencia de los jueces centrales de instrucción de la Audiencia Nacional. En la mayoría de los casos, las ha dirigido Baltasar Garzón.

El criterio está siendo preventivo. Según aclararon fuentes policiales, se trata de actuar contra sospechosos antes de que las tramas en las que pueden estar implicados se compliquen y se vinculen todavía más con los entramados del terrorismo internacional. […] El concepto nuevo de actuación es el «preventivo». Si existen sospechas de que un grupo puede estar implicado, se le detiene. […]

«Es mejor pasarnos que quedarnos cortos», apuntan estos mandos, que no esconden que el funcionamiento más preciso requiere investigaciones más profundas y la aportación de algo más que indicios: pruebas.

Este tipo de actuaciones preventivas ponen bajo sospecha a un colectivo completo, traspasando los límites del garantismo que ley debe cumplir. El comentario de que es mejor pasarse que quedarse corto resulta más que inquietante. LEx

Obama quiere un “nuevo comienzo” en las relaciones con Irán

El País, 20.3.09

Irán celebra hoy Nowruz, la fiesta del año nuevo. Y aunque Estados Unidos está en el otro extremo del globo, el hiperactivo presidente Barack Obama se las ha ingeniado para estar allí mediante un vídeo en el que ofrece "comenzar una nueva etapa en las relaciones bilaterales". El presidente estadounidense ha declarado en el inicio de su mensaje: “En esta estación de nuevos comienzos, me gustaría hablar claramente a los líderes iraníes”.

No tienen precedente tanto la decisión de relanzar el trato diplomático entre ambos países como el formato elegido para hacerlo (un vídeo que dispone de subtítulos en persa). El mensaje -dura tres minutos con 35 segundos- de Obama, que ofrece dejar atrás 30 años de desencuentros mediante la construcción de lazos positivos, ha sido transmitido por los canales de Medio Oriente. Por su parte, Teherán ha declarado poco después del mensaje televisado que necesita un cambio fundamental de la política de EE UU. […]

El diálogo entre EE UU e Irán ha estado bloqueado por las intenciones nucleares de Irán y el apoyo que este país ha prestado a los militantes de grupos islamistas. La participación de Obama en Nowruz significa un cambio radical respecto de la política de aislamiento que ha caracterizado al Gobierno de George Bush, que consideraba a Irán como miembro del llamado "eje del mal". […]

Obama ha dicho que la normalización de las relaciones diplomáticas no se conseguirá mediante amenazas: “buscamos, por el contrario, un compromiso fundado en la honestidad y el respeto mutuos”. El presidente estadounidense, que ha admitido que Irán tiene derecho a ocupar un lugar en la comunidad internacional, advirtió: “ese espacio no puede conquistarse por las armas o por el terror sino mediante acciones pacíficas que demuestren la grandeza del pueblo y la civilización iraníes”.

El nuevo embaucador del mundo utiliza su actual prestigio y su poder de seducción para dar una imagen pacifista en relación con Irán y frente al belicista Bush. Pero debería repararse en que Obama es el mismo que está multiplicando las tropas y añadiendo masacres contra el pueblo afgano; el mismo que no hace ni dos semanas anunció que prolongará las sanciones contra Irán durante un año más; y el mismo que, aunque cínicamente diga descartar las “amenazas”, ya desde años antes de acceder a la presidencia viene hablando de una “solución militar” contra ese país si éste no se arrodilla ante el Imperio. Así que de “cambio radical” frente al acoso del anterior Genocida en Jefe, nada de nada (véase, además, lo que sigue). LEx

Obama ha especificado que la grandeza no se mide por la capacidad de destruir sino por la de crear y edificar. No obstante, la Casa Blanca ha matizado que EE UU mantiene sus diferencias con Irán, en particular en lo que respecta a las amenazas de Teherán contra Israel y el programa nuclear que Irán trata de desarrollar. […]

Se constata aquí que, pese a los énfasis de Obama en ese engañoso vídeo, su propósito guerrero es el mismo que el de su predecesor, y basado en las mismas falsas y rastreras excusas (ver ¿Dejaremos que los
masacren?). Así se repite la historia de engaños guerreristas que llevaron a la masacre de iraquíes con la excusa de las inexistentes “armas de destrucción masiva”, con la agravante de que ahora lo que se presume no es la posesión de esas armas sino la intención de poseerlas (y de agredir a “Israel”), en una tan delirante como prepotente vuelta de tuerca más contra los pueblos que no se someten a los dictados imperialistas (vuelta de tuerca que, como hemos visto más arriba, ‘El País’, fiel partidario del ataque a Irán, no tiene empacho en suscribir). LEx

En la ceremonia de investidura, el mandatario aseguró que estaba dispuesto a “extender la mano si ustedes sueltan su puño”, un mensaje que desde entonces el Departamento de Estado ha repetido en diversas ocasiones.

Cinismo atrozmente repulsivo por cuanto el único “puño” cerrado y amenazante, si se contempla el asunto de manera realista, es el de un Imperio atómico que lleva años acosando a Irán por “osar” construir una central nuclear (proyecto, dicho sea de paso, que ya se inició en la Persia del Sha, despótico aliado de Occidente). Un puño que ahora se envuelve en guante de seda. Pero, de diálogo real, nada de nada. Sin duda, el criminal Obama juega a esto:

“Ahora el mundo va a ver cómo, pese a mi buenísima disposición a dialogar cordialmente con vosotros, os negáis a aceptar nuestras condiciones imperiales. Comprenderá que, contumaces como sois, con vosotros no vale ni el palo del perverso Bush ni mi dulce zanahoria. Sólo valdrá el palo del pacífico Obama, a quien, por causa de vuestra obstinación, no le quedará más remedio que proceder militarmente contra vuestro país. Así es como el mundo respaldará nuestros planes genocidas contra vosotros.”

Y este hombre se dice cristiano. LEx

EpCiudadanía: los antecedentes

César Vidal
Protestante Digital, 24.2.09

[…] Los defensores de la asignatura –entre ellos los colectivos de gays y lesbianas– se manifestaron en repetidas ocasiones afirmando que Educación para la Ciudadanía iba a enseñar a los niños todos y cada uno de los puntos de su agenda. Por supuesto, ningún político o funcionario gubernamental lo desmintió e incluso más de uno corroboró aquellas afirmaciones.

[…] Los textos y materiales de Educación para la Ciudadanía que iban apareciendo dejaban bien de manifiesto el tipo de educación moral que se iba a dar a las criaturas, una educación que no era neutral y que chocaba con las convicciones morales de millones de españoles. […]

En algún caso, se llegó incluso al extremo de recomendar como material educativo películas de adoctrinamiento homosexual para niños y adolescentes o una historieta pornográfica de contenido homosexual titulada “Alí Babá y los cuarenta maricones” donde aparte de sodomizaciones aparecían también reflejados con enorme crudeza episodios de zoofilia.

Por si todo lo anterior fuera poco, los manuales de Educación para la Ciudadanía no sólo reproducían el catecismo del lobby gay y de la ideología de género sino que además defendían el aborto y la eutanasia y tenían un contenido político acentuadamente explícito. […]

Tampoco puede extrañar que decenas de miles de padres –hasta la fecha cerca de sesenta mil familias– se declararan objetores frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y expresaran su voluntad de que sus hijos fueran eximidos de ella por razones de conciencia y, sobre todo, porque no podía tolerarse que el Estado adoctrinara en cuestiones morales a criaturas por encima del criterio moral de sus padres.

Sin embargo, la FERE que agrupa a buena parte de los colegios de enseñanza religiosa católica se mostró partidaria de llegar a algún acuerdo con el gobierno socialista, una posición que fue muy criticada, en parte, porque se vio como un deseo de conservar a cualquier coste las subvenciones económicas que se recibían del estado y, en parte, porque se juzgó inmoral que, a cambio de poder hacer en el interior de sus centros lo que desearan, estuvieran dispuestos a consentir el adoctrinamiento del resto de la sociedad.

Desde el principio, menudearon las amenazas y las presiones contra las criaturas que objetaban a EpC. […] incluso se llegó a afirmar que no podrían contar con obtener un título de bachiller ni proseguir una educación universitaria. […]

Es casi imposible acumular una mayor cantidad de falsedades en un solo artículo; todas ellas están refutadas en nuestro artículo Tropas de asalto contra Educación para la Ciudadanía, donde exponemos con detalle aspectos como los siguientes:

1) El gobierno negoció los contenidos de EpC con diversos colectivos, incluidos representantes de la organización episcopal Cáritas, y no quedó ni una referencia al matrimonio homosexual en los decretos, hasta el punto de que hubo representantes homosexuales que se quejaron del resultado final.

2) Durante más de veinte años (incluidos los ocho del gobierno del Partido Popular) se vienen publicando libros de texto de distintas materias con planteamientos típicamente ‘progres’, sin que nadie promoviera un movimiento de objeción. Afortunadamente, la reciente sentencia del Tribunal Supremo establece que no se puede “adoctrinar” a los alumnos, lo cual afecta a todas las áreas, no sólo a EpC, que además ocupa un espacio mínimo del currículo.

3) La publicación ‘Alí Babá y los cuarenta maricones’ apareció en una enorme lista de materiales didácticos del Ministerio de Educación en 1995 y fue recomendada por el gobierno del Partido Popular en tiempos de Aznar y por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid (presidida por Esperanza Aguirre, del PP).

4) La gran mayoría de los libros de texto de EpC apenas tienen alguna referencia a la sexualidad, y ésta se centra en el respeto a las diferencias de sexo y de orientación sexual (tal y como establecen los decretos); por otro lado, desde hace décadas se imparte educación sexual a los alumnos desde todo tipo de enfoques (¿dónde estaban los movimientos “pro familia”?).

5) Muchas de las personas que atacan la asignatura, o incluso que objetan a que sus hijos la cursen, o bien no han leído los decretos de contenidos y se limitan a repetir lo que la propaganda contraria dice, o simplemente los tergiversan de forma interesada, sin poder especificar qué contenidos concretos, que resultando novedosos en el sistema educativo, les resultan inaceptables. A ello contribuyen algunas iniciativas favorables a EpC, llevadas a cabo por defensores de la asignatura que tampoco conocen su contenido real, como el ridículo vídeo de las Juventudes Socialistas de octubre de 2007, en el que se menciona el matrimonio homosexual (en realidad ausente en la legislación) como contenido básico.

6) La FERE aceptó impartir la asignatura cuando el gobierno retiró algunos contenidos polémicos y diseñó unos contenidos respetuosos ajustados estrictamente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y a la Constitución Española.

7) Al igual que ocurre en el resto de Europa, EpC computa como una asignatura más, de ahí que el Ministerio haya informado de que será necesario tenerla aprobada para obtener el título de Graduado en Secundaria o de Bachiller (en el primer caso, con las excepciones que se contemplan respecto a obtener el título con alguna asignatura suspensa).

8) Aunque César Vidal, que se dice protestante, tiene una gran influencia en el mundo evangélico español, afortunadamente también hay en este ambiente quienes han leído los decretos de contenidos y, conociendo cómo funciona el sistema educativo, valoran la asignatura de forma ecuánime y desprejuiciada desde una perspectiva cristiana. Véase por ejemplo, en la misma web que Vidal, los dos artículos de Febe Jordà Y llegó Educación para la Ciudadanía y EpC, textos y objeción. LEx

La lección magistral de periodismo del portavoz del Papa

José Manuel Vidal
Religión Digital, 16.2.09

Enorme expectación por ver y escuchar de cerca al portavoz del Papa. Y el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, de Radio Vaticano y del Centro Televisivo Vaticano, Federico Lombardi, no defraudó. Y dictó esta mañana en la sede de la Conferencia episcopal toda una lección magistral de comunicación teórica y práctica. Con la elegancia de un consumado especialista y la humildad y sencillez de un aprendiz, capaz de reconocer los errores y de invitar a “decir siempre la verdad”.

A medida que el padre Lombardi iba hablando me sentía más y más identificado con el fondo y con la forma de lo que decía y de cómo lo decía. El portavoz del Papa hablaba con conocimiento de causa. […] Y, como broche de oro, cuando todos pensábamos que iba a jugar con red y se iba a escudar en el formato de conferencia para esquivar las preguntas de los informadores, resulta que se sometió a ellas. Sin trampa ni cartón. Eso sí, dijo lo que quiso y sólo lo que quiso. Otra lección práctica extraordinaria. […]

En cambio, una lección ética es decir lo que uno debe, no sólo lo que quiere. LEx

La información eclesial –añadía Lombardi y parecía estar pensando en algunos programas de la COPE- tiene que ser “un servicio a la verdad y a la objetividad”. Es decir, “una información no guiada por intereses ideológicos, políticos o económicos”. Y aquí reside, a su juicio, lo que tiene que distinguir a los medios eclesiales de los demás. […]

Otra característica de la comunicación católica es la del “servicio a la Justicia”, sobre todo en las áreas más pobres del mundo y en “las guerras olvidadas”. Y también, la del “servicio a la paz”. Para Lombardi, “hay que favorecer la comprensión y el diálogo y no acentuar las divisiones y usar siempre un lenguaje respetuoso hacia los demás”. ¿Estaría pensando en alguien en concreto? […]

Cualquiera que escuche la cadena episcopal Cope es consciente de su profunda carga ideológica y política (alineada en la extrema derecha del sistema), así como económica (todos los contertulios de economía son neoliberales). Y si algo la distingue de las demás (que en su gran mayoría, aunque quizá en menor grado, también tienen estos defectos) es que resulta mucho más agresiva que ellas. También fue casi la única que ha defendido día y noche la guerra de Irak (ver Juan Pablo II, ¿”el papa de la paz”?), entre otras.

Por ello, es pasmosa la fascinación que estos jerarcas vaticanos ejercen sobre los católicos “progresistas”, como el autor de esta crónica: en lugar de denunciar el cinismo de esta gente... ¡los alaban por decir lo contrario de lo que hacen! Pues obviamente en manos del Vaticano está la posibilidad de hacer que los periodistas de la Cope cumplan su Ideario, en lugar de darle patadas (y hasta burlarse de él explícitamente) un día tras otro. LEx

A su juicio, “lo ideal para la Iglesia es llevar la batuta de la agenda y lanzar sus mensajes cuando lo cree conveniente”. […]

Magistral lección… de que lo que busca la Iglesia Católica Romana es la hegemonía social mediante la propaganda al servicio de sus intereses. LEx

Finalmente, el portavoz vaticano sostuvo en su discurso que "una sola mentira" puede hacer perder definitivamente la credibilidad y recomendó pedir perdón si ha habido errores en la comunicación. […]

Todavía no hemos oído a algunos periodistas de la Cope pedir perdón por haber defendido el argumento de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak como justificación de la invasión. Es más, años después de que el propio Bush y demás responsables reconocieran la falsedad del mismo, en la Cope se ha seguido defendiendo como verdad esa gran mentira que ha provocado decenas de miles de muertos. LEx

Y se salió por la tangente en la pregunta sobre las radios, que iba dirigida directamente a la cadena COPE. Y se fue con la misma sonrisa y la misma humildad en el semblante con la que llegó. […]

¿Pero no decía más arriba que se sometió a las preguntas de los informadores “sin trampa ni cartón”?

Si periodistas como José Manuel Vidal son los críticos con la jerarquía de su iglesia, no es de extrañar que la estrategia hegemónica de ésta resulte imparable. LEx

Barcelona acoge las obras que se salvaron del furor del 36

La Razón, 26.2.09

En el Museo Diocesano de Barcelona se expone desde ayer una selección de arte sacro que, como este grupo policromado, sobrevivió a la violencia anticatólica de los años 30. La Ciudad Condal vio saqueados casi todos sus templos en 1936 y treinta de ellos fueron arrasados.

La Iglesia Católica Romana sigue con su campaña de memoria histórica sobre la guerra civil. El recuerdo de las brutalidades de aquella época contribuye a un mejor conocimiento de la misma, y podría ayudar a prevenir episodios similares. Lo curioso es que esta misma iglesia ataca a quienes promueven la memoria histórica sobre los crímenes del bando “nacional” y el franquismo. LEx

A la guerra del autobús se unen los musulmanes

EntreCristianos, 25.1.08

En estos momentos en los que en las calles las calles de Londres, Barcelona y Turín y Madrid recorren autobuses ateos y cristianos, la última novedad de las campañas religiosas en los autobuses la protagoniza el “autobus musulmán”. La campaña que promociona el islam ha comenzado en el condado estadounidense de Broward en el estado de la Florida donde ya se lee en los autobuses el lema: “Islam: la forma de vida de Abraham, Moisés, Jesús y Mahoma”.

La campaña tiene un presupuesto de 60.000 dólares y ha sido pagada el Consejo de Relaciones Islámicas Americanas. En dicho Consejo han señalado que “les debíamos esto a nuestros camaradas americanos para hacerles saber que el Islam está a favor de la paz. Los musulmanes también estamos aquí y formamos parte de los Estados Unidos de América”.

Esta campaña ha causado indignación entre la población judía y la asociación “Americanos contra el odio” ha sido portavoz de esta comunidad. Su principal responsable Joe Kaufman asegura que “el mensaje de la campaña es erróneo porque implica que Abraham, Moisés y Jesús son todos musulmanes”. Dicha asociación ha pedido sin éxito la retirada de la campaña (de modo que el autobús mulsulmán seguirá paseándose de momento por este condado de Florida), alegando que la misma es ofensiva para la comunidad judía y la cristiana.

Hasta ahora, todos los lemas expuestos en autobuses por las diferentes campañas ateas o religiosas han sido respetuosos. También lo es éste de los musulmanes. Resulta absurdo que haya cristianos o judíos que quieran prohibir a los musulmanes expresar su visión sobre ciertos personajes de la Biblia que aparecen también en el Corán (muchos siglos después, hay que recordar).

Crece cada vez más la tendencia a escandalizarse por la opinión religiosa de otros. La Conferencia Episcopal Española considera que el lema utilizado por los ateos "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida" supone «una publicidad lesiva de la libertad religiosa» y «es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen» (comunicado del 23 de enero de 2009).

Pero la misma Iglesia Católica Romana celebra multitud de actos públicos y procesiones en las que se exhiben imágenes de Cristo, María y otros personajes bíblicos como objeto de culto, un uso claramente anticristiano por cuanto es opuesto a la Biblia (ver Una religión sin imágenes). Muchos cristianos genuinos observan con dolor estas procesiones blasfemas, pero respetan a los fieles católicos que celebran sus creencias mediante ellas. LEx