Olmert y Mazen habrían pactado una declaración para crear "el Estado de Palestina"

Libertad Digital, 11.9.07

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, y el presidente palestino, Abú Mazen, han acordado una declaración de principios que llevarán a la conferencia de paz para Oriente Medio prevista antes de fin de año, según medios de ambas partes. De momento, la ANP y el Gobierno de Israel no han confirmado la noticia.

El documento fue anunciado este martes de manera casi simultánea por la agencia palestina Maan y la radio de titularidad pública israelí. De acuerdo con ambos medios de comunicación, el documento consta de ocho puntos con el objetivo de crear "el Estado de Palestina" y sería el fruto de la reunión que Olmert y Mazen mantuvieron ayer en Jerusalén, tercera que celebran para preparar la conferencia.

Maan ha colgado la declaración, redactada en hebreo, en su servicio digital y asegura que se la hizo llegar una "fuente israelí" que no identifica, en tanto que la radio pública de Israel se remite como fuente a "un alto funcionario palestino", sin ofrecer más detalles.

En el texto divulgado por la agencia palestina –independiente pero cercana a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) de Mazen–, y por la radio publica israelí –de financiación estatal–, se alude a "las fronteras de 1967" para la creación del Estado Palestino. La precisión implica que "Palestina", tal como se denomina en el documento al nuevo Estado, se proclamaría tanto en Gaza, de donde Israel se retiró en 2005 y en la actualidad en manos del grupo terrorista islámico Hamas, como en Cisjordania, nominalmente bajo control de la ANP, pero en la que el Estado Judío conserva varios asentamientos. […]

El estado de Palestina... sin la mayoría absoluta de los palestinos (es que los muy pérfidos son votantes de Hamás). Pero con el apoyo de liberticidas como los que publican esta noticia, gozosos de que el genocida Olmert y el agente del Imperio Abú Mazén (también conocido como Mahmud Abás) decidan al margen de esa mayoría. ¿Ésta es la “democracia” que defiende Occidente? LEx

«Sin el Día del Señor no podemos vivir»: Homilía del Papa en la catedral de Viena

Zenit, 9.9.07

«Sine dominico non possumus!» [¡Sin el domingo no podemos vivir!]. Sin el Señor y el día que Le pertenece no se realiza una vida bien lograda. El Domingo, en nuestras sociedades occidentales, se ha transformado en un fin de semana, en tiempo libre. El tiempo libre, especialmente en la prisa del mundo moderno, ciertamente es una cosa bella y necesaria. Pero si el tiempo libre no tiene un centro interior, del cual proviene una orientación en su conjunto, acaba por ser tiempo vacío que no nos fortalece y recrea. El tiempo libre necesita de un centro –el encuentro con Aquel que es nuestro origen y nuestra meta. Mi gran predecesor en la sede episcopal de Munich y Freising, el Cardenal Faulhaber, lo expresó una vez de la siguiente manera: «Da al alma su Domingo, da al Domingo su alma».

Precisamente porque en el Domingo se trata en profundidad el encuentro, en la Palabra y en el Sacramento, con el Cristo resucitado, el alcance de este día abraza la realidad entera. Los primeros cristianos han celebrado el primer día de la semana como Día del Señor, porque era el día de la resurrección. Sin embargo muy pronto la Iglesia tomó conciencia también del hecho de que el primer día de la semana es el día de la mañana de la creación, el día en el que Dios dijo «Haya luz» (Gn 1,3). Por esto el Domingo es para la Iglesia también la fiesta semanal de la creación –la fiesta del agradecimiento y de la alegría por la creación de Dios. En una época, en la cual, a causa de nuestras intervenciones humanas, la creación parece expuesta a múltiples peligros, tendríamos que acoger conscientemente inclusive esta dimensión del Domingo. Para la Iglesia primitiva, el primer día, después, ha asimilado progresivamente también la herencia del séptimo día, el šabbat. Participamos en el reposo de Dios, un reposo que abraza a todos los hombres. Así percibimos en este día un poco de la libertad y de la igualdad de todas las creaturas de Dios. […]

Este discurso papal, cuyo hondo calado pasará inadvertido para la generalidad de la gente, contiene una carga de profundidad más decisiva aún que acontecimientos como el 11-S (la clave de la enloquecida situación político-militar de nuestro tiempo). Aparte del hecho de que ratifica la espuria doctrina romanista que cambia el día de reposo bíblico (el sábado, séptimo día) por el domingo (primer día de la semana, como reconoce aquí Benito 16), su aspecto más grave es que, leído el discurso en sí mismo y en conjunción con otros textos vaticanos y episcopales de estos días y de tiempos recientes (como la “Dies Domini”, de su antecesor), se dirige a un ámbito («nuestras sociedades occidentales») que desborda con mucho el de la institución católica romana, confirmando así las ansias de dominación político-religiosa por parte del papado (y frente a las cuales la Escritura lleva muchos siglos advirtiéndonos: ver Daniel 7: 25; Apocalipsis 13: 3-10; 14: 9-11). LEx

Irán tiene ya la bomba nuclear a su alcance

El País, 3.9.07

Ni amenazas ni sanciones internacionales sirvieron para frenar las ansias iraníes de andar por sí solo el camino que conduce a la capacidad nuclear tanto civil como militar. El presidente Mahmud Ahmadineyad declaró ayer que Irán ya tiene "3.000 centrifugadoras operativas", es decir, que ya ha saltado el listón del enriquecimiento industrial de uranio. Éste es un objetivo ampliamente perseguido por el régimen de los ayatolás, que insiste en su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos. Especialistas de la ONU citados por la web de la BBC señalan que, de confirmarse este avance, "será el punto de no retorno en el programa industrial" nuclear iraní, que estará a un año de la fabricación de la bomba atómica. […]

No existe confirmación independiente de lo que, sin duda, sería un espectacular avance del programa nuclear de los ayatolás. Según el informe del 19 de agosto pasado del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Irán tenía entonces 1.968 centrifugadoras operativas y otras 656 en vías de ser instaladas. […]

La puesta en marcha de 3.000 centrifugadoras representa todo un símbolo. Los expertos consideran que, si funcionan a toda máquina, serán capaces en menos de un año de enriquecer una cantidad suficiente de uranio como para fabricar una bomba nuclear. […]

Los órdagos lanzados ayer por Irán comenzaron temprano. Ya por la mañana, el portavoz del Ministerio de Exteriores, Mohamed Alí Hoseini, advirtió de que Teherán revisará su cooperación con el organismo nuclear de la ONU, si el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pasa su tercera resolución de sanciones contra Irán. […]

Cuando dé comienzo la que parece inexorable guerra de agresión contra Irán, habrá que recordar la nada desdeñable contribución de ‘El País’, supuesto medio progresista y el más poderoso de la prensa española (y que en Internet se autoproclama “líder de noticias en español”), a la puesta en marcha de esa tragedia que costará la vida de muchos miles de iraníes. Los que hacen ‘El País’ desde la sucia comodidad de una redacción tendrán entonces las manos de sangre por su evidente empeño (del cual éste no es más que un ejemplo más) en incriminar a un régimen del que nadie ha podido probar ni por asomo que esté llevando adelante un programa nuclear bélico.

Estremece comprobar cómo el mismo medio que no dice ni palabra (al igual que el resto de la prensa española, por otra parte) sobre la creciente evidencia relativa al fraude de la versión oficial del 11-S (acontecimiento clave para entender lo que ha venido pasando después, incluido el artificial conflicto con Irán), se muestre tan entusiástico a la hora de interpretar torcidamente los planes iraníes (ver ¿Dejaremos que los masacren?). Un canto a la guerra que debería recibir el justo varapalo de sus dignos lectores… si los hubiera. LEx

Ensueños orientales

Florentino Portero, analista del Grupo de Estudios Estratégicos GEES
ABC, 30.8.07

Poco a poco Irán va logrando sus objetivos. Tras la guerra privada entre Hizboláh e Israel, que puso en evidencia la extrema debilidad de las instituciones libanesas, ha llegado el conflicto civil entre nacionalistas e islamistas en Palestina, con el resultado de todos conocido. En ambos casos el objetivo era el mismo: impedir los procesos de democratización en marcha y cualquier entendimiento con las potencias occidentales e Israel. […]

Sonará duro decirlo, pero es preciso denunciar que éstos del GEES (oscuro ‘think tank’ al servicio del Imperio) mienten más que hablan. Hasta Olmert, el primer ministro del estado sionista, reconoció en su día ante la Comisión Winograd que la invasión del Líbano en 2006 la había decidido varios meses antes de iniciarse (testimonio que refuta de raíz que fuera Irán, a través de Hezbolá, quien orquestó esa guerra). Además, recordemos que es Occidente con su marioneta Mahmud Abás (también conocido como Abú Mazén), presidente palestino, quien está violando la democracia palestina al marginar al partido (Hamás) que, nos guste o no, ganó las elecciones por mayoría absoluta del voto de su pueblo. LEx

En Líbano la situación es tensa. Tras la guerra de Hizboláh e Israel, Irán y Siria han movido pieza con Fatah al-Islam, un grupo terrorista vinculado a al-Qaeda y utilizado tácticamente para evidenciar la debilidad del gobierno. […]

Rastreramente absurdo: ¿Qué ganaría Irán, un país amenazado de invasión por los ejércitos más poderosos de la tierra, con todo eso? Su propio régimen ha denunciado, con buena lógica, que Al Qaeda es un instrumento estadounidense. LEx

Para Olmert, como para muchos analistas israelíes, Siria es un aliado coyuntural de Irán. El gobierno de Damasco es baasista, mientras que el de Teherán es islamista. Si en Siria se ha perseguido con extrema crueldad tanto a los Hermanos Musulmanes como a al-Qaeda, en Irán se han alentado movimientos de este tipo, aunque aún más los chiítas de corte fundamentalista.

Repugnante patraña, no sólo por lo que acabamos de decir, sino porque es público y notorio que el régimen iraní detuvo desde el principio (al poco del 11-S) a miembros de Al Qaeda y los entregó a sus verdaderos jefes (i.e., a los gobernantes de Estados Unidos). LEx

Siria apoya a Hizboláh para desestabilizar al régimen político libanés y justificar la vuelta de sus tropas, pero al final unos y otros, nacionalistas sirios e islamistas libaneses, están condenados a enfrentarse.

Claro, en la medida en que gente como vosotros no paráis de estimular ese choque. LEx

Lo que subyace en la oferta de Olmert es la idea de que el modelo cristiano-sunita de gobierno para el Líbano ya no es viable y que la anexión a Siria tras un segundo protectorado puede resultar un mal menor. […]

Todo puramente (pseudo)delirante y falsario (y con el único fin de promover la agresión a Siria tanto como a Irán): hace sólo un año que el gobierno israelí hizo la guerra a Hezbolá (que tenía a Siria supuestamente detrás), masacrando el Líbano, y previamente había logrado que el gobierno estadounidense intimidase a los sirios lo bastante como para que sus tropas se marcharan al fin. ¿Y ahora Olmert va a estar dispuesto a que vuelvan? LEx

La idea de recurrir a estados vecinos para acabar con milicias islamistas apoyadas por Irán también ha surgido en relación con la cuestión palestina. El 23 de mayo pasado Netanyahu, máximo dirigente del Likud y probable Primer Ministro israelí antes de Navidad, planteaba desde las páginas del Financial Times el futuro del pueblo palestino en el marco de una federación o confederación con Jordania. Hacía años que los dirigentes israelíes no hablaban públicamente de Jordania como la solución del problema palestino.

Netanyahu partía de la idea de que la Autoridad Palestina era incapaz de imponer su autoridad en una sociedad partida en dos. […]

…en una sociedad que el estado sionista, con la complicidad de Occidente, ha partido en dos. LEx

Tanto la maniobra de apertura a Siria de Olmert como la propuesta de confederación jordano-palestina de Netanyahu tienen en común algo que los dirigentes israelíes comparten con sus iguales en Egipto, Jordania o Arabia Saudita: que la principal amenaza para la estabilidad de la región es el régimen iraní. […]

La desestabilización de Jordania y de Egipto son los siguientes objetivos.

¿Para qué, Florentino? ¿Para suministrar nuevas excusas (a añadir a las muchas otras que ya os habéis inventado) que a vuestro querido Imperio le faciliten el camino a la guerra tan anhelada por todos vosotros? LEx

Volver a hablar de proceso de paz ya no es sólo anacrónico, resulta patético. […]

He aquí un claro llamamiento bélico de este partidario del genocidio. LEx

Unos y otros son responsables del callejón sin salida al que han llevado a su pueblo, una situación de la que se ha podido aprovechar Irán, un país dotado de una estrategia coherente que, paso a paso, va logrando sus objetivos ante la inacción de unos y otros.

Sentís que tenéis las espaldas bien cubiertas, ¿verdad? El Imperio, vuestra verdadera patria, anima vuestros pasos y eso os permite una arrogancia extrema, convencida de su impunidad. Pero es consolador recordar que un día tendréis (tendrás, Florentino) que rendir cuentas ante Dios (ver Santiago 2: 12). Más valdría que rectificases antes de que sea demasiado tarde, «porque juicio sin misericordia se hará con el que no tiene misericordia» (vers. 13). LEx

La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

El Mundo, 16.8.07

La enciclopedia virtual y gratuita 'Wikipedia' ha desarrollado una nueva herramienta que permite conocer quién ha introducido modificaciones en los perfiles de sus páginas. Este 'Wikipedia Scanner' ha sacado a la luz la intervención de ciertos organismos como la CIA o el Partido Demócrata estadounidense en los contenidos de algunos personajes de la actualidad internacional.

En este caso la CIA ha sido la responsable de que un escandoloso '¡Quéeeeeeeeeee!' aparezca delante del párrafo sobre los planes presidenciales de Ahmadinejad así como de determinados chistes en los perfiles de Oprah Winfrey o del miembro de la CIA, Peter Goss.

Ante la irremediable pregunta de por qué la CIA se prestaba a realizar estas acciones, uno de sus miembros afirmó que la agencia "tiene la misión de proteger a EEUU y la clave de esta agencia está ahí, en el desarrollo de ese decisivo trabajo" que "nadie debe olvidar". […]

Igualmente, 'Wikipedia Scanner' ha descubierto que también el Vaticano ha sido responsable de algunos ataques enciclopédicos. El afectado aquí es Gerry Adams, líder del partido republicano irlandés Sinn Fein. De su perfil se ha llegado a eliminar un párrafo completo —'Nuevos interrogantes en el caso de asesinato'— que terminaba con las sospechas que recaían sobre Adams.

Conscientes de que la guerra hegemónica por el control planetario empieza por ganar la guerra de la propaganda (i.e., por asegurarse de que la primera víctima sea la verdad), las dos patas del eje Washington-Vaticano, en acción coordinada o no, irrumpen en la que es ya la enciclopedia más popular de nuestro tiempo para manipular sus contenidos. La primera pata, representada aquí por esa agencia criminal llamada CIA, reconoce cínicamente su participación. La segunda, como reacción a esta noticia, trató de desmentirla pero no hizo sino confirmar las sospechas (al afirmar tan ambigua como arteramente, fiel a su Principio de Sí Contradicción (PsíC), que «en el Vaticano hay obviamente muchos ordenadores y que cualquier persona hubiera podido tener acceso a Wikipedia a través de uno de ellos», según informaba Zenit el 17.8.07).

Resulta llamativo, por lo demás, que la aparente intervención vaticana constatada se haya preocupado por mejorar la imagen del conocido portavoz de IRA Gerry Adams (sería una buena ocasión para que la ultraconservadora y pro vaticana ‘Hazteoír.org’ se hiciera oír críticamente, sobre todo si recordamos que por mucho menos ésa y otras terminales mediáticas del Vaticano ponen el grito en el cielo cuando de ETA y España se trata). LEx

Abbas promulga una nueva ley electoral que veta 'de facto' a los candidatos de Hamás

El País, 15.8.07

El presidente palestino, Mahmus Abbas, ha promulgado hoy una nueva ley electoral que impone a todos los posibles candidatos a "respetar el programa político de la Organización para la Liberación de Palestina", lo que supone de facto excluir a los miembros de Hamás de futuras elecciones.

Según el texto de la ley, la norma impone a todos los eventuales candidatos la obligación de respetar la Carta de la Organización para la Liberación de Palestina, rechazada por la organización islamista Hamás, y la de respetar los acuerdos firmados con Israel en el pasado, algo que tampoco acepta el grupo radical. […]

Lo que viene ocurriendo en Palestina en los últimos años, incluso desde antes de la muerte de Yaser Arafat (cuya marginación empezó a propiciar el Imperio mediante la imposición de la marioneta Abás como primer ministro), responde a un guión cuidadosamente diseñado cuyo objetivo es la creación de un estado palestino controlado por Occidente, como parte del control de todo el Próximo Oriente. La abrumadora victoria electoral del movimiento radical Hamás a principios de 2006 puso en aprietos la realización de ese plan, así que desde entonces el Imperio, a través del estado sionista y del agente Abás, hoy presidente de la Autoridad Nacional Palestina, no ha hecho otra cosa que hostigar al legítimo gobierno palestino para quitarlo de en medio, con todo tipo de provocaciones para aislarlo y para que reaccionase violentamente (como, de hecho, está haciendo en Gaza).

Y lo ha hecho ante la absoluta complicidad de la “democrática” Unión Europea, incluida su prensa no menos “democrática”. A pesar de que la marginación de la primera fuerza política palestina implica, evidentemente, un colosal atentado contra la democracia. Pero los planes de esta gente van todavía más allá, como se ve al conocer esta ley promulgada por su cuenta por Abás, y que, con el silencio occidental, implica la consagración legal de un régimen totalitario (al identificar el futuro estado con la OLP, que hoy por hoy es básicamente sinónimo de Al Fatah, el partido del propio Abás).

Hay que preguntarse por las razones del silencio de la Unión Europea, incluyendo su progresía, frente a tanta canallada antidemocrática. Y en buena medida las encontramos en el magistral uso de las palabras por parte del Imperio y sus propagandistas, que incluyendo a Hamás (y no, p. ej., al gobierno del estado de Israel o al de Estados Unidos) en sus listas de organizaciones “terroristas”, suministran así una valiosa excusa (¿cómo va a osar nadie decir algo que suene a defensa de una banda terrorista?) a los cobardes morales de la prensa que se proclama “garante de nuestras libertades”. LEx