El Parlamento Europeo se suma a la petición de la ONU para que se cierre Guantánamo

El Mundo, 16.2.06

[...] En una resolución, aprobada por 80 votos a favor, uno en contra y una abstención, la Eurocámara subraya que "todos los prisioneros deben recibir un trato conforme a la legislación humanitaria internacional y ser juzgados en el plazo más breve posible tras una vista justa y pública a cargo de un tribunal competente, independiente e imparcial".

Los eurodiputados reiteran, además, su condena a "todas las formas de tortura y de malos tratos" y la "necesidad de respetar el Derecho internacional" en la lucha contra el terrorismo.

Subrayan también que la lucha contra el terrorismo, "una de las prioridades de la Unión y un aspecto fundamental de su acción exterior, sólo puede llevarse a cabo con éxito si se respetan plenamente los derechos humanos y civiles".

"Guantánamo es una enorme mancha en el historial no sólo de EEUU sino de todos aquellos que callan y lo toleran", afirmó el eurodiputado del grupo Los Verdes, Raúl Romeva, en el debate previo a la resolución.

En la resolución parlamentaria, además de solicitar al presidente de la Eurocámara, Josep Borrell, que traslade el mensaje al resto de las instituciones europeas, como habitualmente hacen, los eurodiputados le encargan, además, que lo comunique al secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, al presidente de EEUU, George W. Bush, y al Congreso estadounidense. [...]

Washington no ha tardado en responder a estas duras críticas de la comunidad internacional. Rechaza el cierre de Guantánamo y niega las acusaciones de tortura a los "terroristas" detenidos.

El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, ha asegurado que "no hay cambios" en la posición norteamericana respecto a este centro. Defiende además que "los que están allí son terroristas peligrosos" y que se les da "un trato humanitario". "Sabemos que los detenidos miembros de Al Qaeda están intentando extender falsas alegaciones", sentencia.

Vaya, han tardado más de cuatro años en reunir el valor necesario, pero parece que al fin lo han conseguido (a rebujo de la ONU, un poquito lenta también). LEx

La 2 mete una imagen de Rajoy entre las torturas de Abu Ghraib

Periodista Digital, 16.2.06

Bloque de información internacional. Abu Ghraib. Hombres desnudos humillados, atados a colchones a modo de bocadillo, cubiertos de sus propias heces y... Rajoy en el Congreso. A continuación, haitianos buscando en un vertedero. ¿Un error de Televisión Española?

Es lo que todos los españoles vieron anoche, en secuencia de imágenes, en el informativo de la noche de La 2 cuando, en medio del bloque de información internacional, y cuando se emitían las imágenes las torturas en la cárcel de Abu Ghraib, se "coló" durante un segundo una imagen de Mariano Rajoy en el Congreso.

A continuación, como si nada, seguía la información internacional con los haitianos buscando papeletas de las últimas elecciones en un vertedero.

Puestos en contacto con el Partido Popular han manifestado lo siguiente: "El Partido Popular ha puesto en manos de sus abogados esta situación y se reserva el derecho de las acciones jurídicas que procedan contra TVE." [...]

Desde Televisión Española aseguran que se trata de un error técnico y que "el informativo de La 2 de esta noche va a emitir una rectificación y pedirá disculpas." No obstante, según un técnico habituado a utilizar el sistema de edición que emplean en la televisión "para la edición de videos para noticias se utiliza una especie de PowerPoint, donde se suceden titulares como marcador de la noticia, y el vídeo. Todo eso se previsualiza, así que es imposible que se cuele sin querer." [...]

Aunque en un país como España todo es posible, no parece muy razonable pensar que TVE actuase adrede en este asunto. Tal como está el "patio" político en nuestro país, era de esperar una reacción de la Derechosa que se volviese contra los supuestos orquestadores de ese montaje. Las disculpas que enseguida han llegado por el "error" abonan aún más la idea de que realmente lo fue. Con todo, insistamos que no cabe excluir ninguna posibilidad.

Por lo demás... ¿por qué no vamos al fondo del asunto? ¿Acaso ha condenado Rajoy las torturas de esa cárcel? ¿Acaso no es el líder máximo (oficialmente, al menos) del Partido de la Guerra, acérrimo partidario de la atroz campaña bélica en cuyo marco se producen estas torturas? Siendo así, sólo la conveniencia electoral y la más repugnante hipocresía pueden llevarles a rasgarse las vestiduras por verse vinculados con Abú Ghraíb. LEx

El Islam necesita un Papa

José Manuel Vidal
Periodista Digital, 5.2.06

De las tres grandes religiones monoteístas (Cristianismo, Judaísmo e Islam), las dos últimas son “iconoclastas”. No permiten la representación de Dios.

Eso es cierto; pero el Cristianismo, cuyo fundamento es la Biblia y no el ‘Catecismo de la Iglesia Católica’, también es iconoclasta. Aunque dos de las principales iglesias de la cristiandad (la Romana y la Ortodoxa) fomenten la veneración de imágenes, la Biblia (empezando por los Diez Mandamientos) es categórica en su prohibición. LEx

Una prohibición que, en el caso, del Islam, se amplía a Mahoma, el llamado “sello de los profetas” […]. Esta es la razón inmediata de la ira desatada en el mundo musulmán contra las caricaturas del profeta, que no sólo lo representan, sino que, además, lo ridiculizan o lo denigran. Pero hay otras razones de fondo. Todas las religiones tienen sus símbolos sagrados. Tocarlos es peligroso. Pero con diferencias sustanciales. Profanar los símbolos religiosos del Islam lleva aparejada la fatwa y la muerte. Hacer lo mismo con los católicos, sale gratis o, a lo sumo, provoca pacíficas y reducidas protestas, rosario en ristre.

No todas son pacíficas (ver ‘Me c… en Dios’, una buena excusa), pero sí la gran mayoría. De lo cual, por cierto, deberían sentirse muy satisfechos los católicos, pues en ese punto sin duda seguirían las indicaciones de Jesús de no devolver mal por bien y de luchar por el reino con el arma del amor. No pensamos que a eso se le pueda llamar “salir gratis”, a no ser que asociemos ‘gratis’ con su origen etimológico ‘gracia’, que es un maravilloso distintivo de la religión de Jesús. LEx

Y eso que, en los últimos años, el catolicismo se ha sentido agredido en múltiples ocasiones. Músicos, pintores, escultores, actores y artistas de todo tipo y condición utilizan los símbolos más sagrados del cristianismo (la cruz, el Papa, el Vaticano o la Virgen) para ridiculizarlos y denigrarlos. […]

Ni el papa ni el Vaticano ni la iconografía romanista de la madre de Jesús son los símbolos más sagrados del cristianismo; si acaso, del catolicismo romano. LEx

¿Por qué el catolicismo abolió el Indice y ya no quema a nadie en las hogueras de la Inquisición, mientras el Islam lo sigue haciendo? Porque el catolicismo puso al día su doctrina en el Concilio Vaticano II y dejó de hacer una interpretación literal de las Sagradas Escrituras. Y eso cambió radicalmente su faz. Gracias al Concilio se casó con la modernidad e hizo suyo el lema de que “la fe se propone, no se impone”.

Es cierto: el papado, que es infinitamente más astuto que los islamistas violentos, sabía que para no suicidarse institucionalmente (como han decidido hacer éstos) y para seducir al mundo tenía que “cambiar radicalmente su faz”, como muy bien dice el autor. Pero, sin cambiar su corazón supremacista y ambicioso, mantuvo en el Vaticano II lo esencial de su doctrina, algo que sistemáticamente se olvida. LEx

El cristianismo se basa en el amor y el Islam en una doctrina. En una doctrina rígida e interpretada al pie de la letra.

No olvidemos algo importantísimo estos días: Hay musulmanes que no interpretan rígidamente el Corán; y hay musulmanes que, aun haciéndolo, no actúan violentamente, por lo que su único “crimen” sería de pensamiento o como mucho verbal. Y también hay presuntos cristianos rigoristas y muy peligrosos, tanto en el campo católico romano como en el protestante. LEx

Los musulmanes necesitan un Concilio para “aggiornar” su acerbo doctrinal. Y después de celebrado un Concilio, tampoco les vendría nada mal un Papa. Un Ulema máximo, un muftí con poderes absolutos, que pudiese zanjar las mil controversias o disputas teológicas que surgen siempre entre las distintas corrientes de cada religión. […]

¿Se ha dado cuenta José Manuel Vidal, quien hasta ahora se venía identificando más bien con la corriente liberal e incluso “progre” del catolicismo, que está defendiendo el absolutismo espiritual no sólo del papado hoy, sino el de esta institución religiosa, y otras similares, en el futuro?

El Islam no necesita un papa, y la cristiandad menos (ver Ecumenismo y autoridad); una gran parte de ella no está (en principio, y gracias a Dios) sometida a la autoridad de quien se llama a sí mismo "sucesor de Pedro". El papado no es una institución cristiana, y su papel en la historia del cristianismo y de la humanidad siempre ha sido negativo, y por supuesto contrario a la voluntad de Dios expresada claramente en el evangelio de Jesús y el resto de la Biblia. La alta consideración de millones de católicos sinceros hacia su líder es respetable; pero es necesario decir claramente que el autoritarismo papal es la antítesis del evangelio y de la libertad. Los cristianos, todos los cristianos, ya tenemos un legítimo Sumo Pontífice, Santo Padre, mediador y defensor, con toda la autoridad en el cielo y también en la tierra: Jesucristo (ver ¿Quién es el Santo Padre?). LEx

El arzobispo de Barcelona se siente "ofendido" por la COPE

Religión Digital, 2.2.06

Otro prelado catalán contra la emiosora del episcopado. Y van... El arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, ha asegurado que se ha sentido "ofendido" por expresiones que ha escuchado en la COPE "que no respetan debidamente a las personas y a las instituciones" y que esta emisora "crea una defección respecto a la Iglesia". [...]

Martínez Sistach ha explicado que se está "trabajando para que todos los programas de la emisora se adecúen a su ideario", aprobado en 1991 por el plenario de la Conferencia Episcopal y que el arzobispo considera "un ideario muy bueno, de respeto a las personas, a las instituciones, a las autonomías, de independencia de los grupos políticos". [...]

Y este señor, ¿no se sentía ofendido cuando votó a favor de la renovación del contrato de Jiménez Losantos (que contó con la unanimidad de toda la Conferencia Episcopal)? LEx